Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

ВС рассмотрит спор о законности включения требований кредитора в реестр — ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Авторы: Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»; Федор Бондаренко, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

14 декабря СКЭС ВС рассмотрит спор по делу № А35-6888/2015 о законности включения требований кредитора в реестр.

Это дело интересно последовательной переменой лиц в обязательстве: замена должника, связанная с переводом долга, а затем замена кредитора, обусловленная исполнением новым должником обязательств перед кредитором.

Приобретению ООО «СтройСетьСервис» требований к ООО «Стройпоставка» предшествовало две цессии, соглашение о переводе долга, взаимозачет и регресс. Разобраться в непростой судьбе денежного требования в первой инстанции попытался Арбитражный суд Курской области.

Суд установил, что между ООО «УниверсСтройЛюкс» (арендодателем) и ООО «Стройпоставка» (арендатором) заключено два договора аренды транспортных средств, обязательства из которых арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него возникла задолженность перед арендодателем.

ООО «УниверсСтройЛюкс» (арендодатель) заключило со своим кредитором (по обязательствам из кредитного договора) ООО «СтройСетьСервис» договор о переводе долга, по условиям которого должником по обязательствам из договора аренды вместо ООО «Стройпоставка» стало ООО «СтройСетьСервис». Впоследствии это обязательство было удовлетворено новым должником, путем зачета сторонами (ООО «СтройСетьСервис» и ООО «УниверсСтройЛюкс») взаимных однородных (денежных) требований.

Полагая, что в результате удовлетворения требований кредитора (ООО «УниверсСтройЛюкс», путем взаимозачета) у должника (ООО «Стройпоставка») возникло обязательство по уплате долга перед Обществом «СтройСетьСервис» на сумму удовлетворенных требований, последнее обратилось с заявлением об учете своих притязаний в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Стройпоставка».

Арбитражный суд Курской области в определении от 12 декабря 2016 года с коррекцией на доказанность заявленных определил включить требования ООО «СтройСетьСервис» в размере 9 672 001,91 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2017 года) в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел в апелляционных жалобах конкурсного кредитора ООО «Курский Завод Строительного Керамзита» и уполномоченного органа в лице УФНС России по Курской области убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить определение суда первой инстанции.

По мнению суда округа, отклонившего кассационные жалобы тех же заявителей, доводы жалоб ООО «КЗСК» и ФНС России о неподписании договора перевода долга со стороны ООО «Стройпоставка», а также о подписании договора перевода долга неуполномоченным лицом со стороны ООО «УниверсСтройЛюкс» правомерно отклонены судами обеих инстанций как необоснованные.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы, поступившей на рассмотрение Судье верховного суда РФ Букиной И.А. – общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (правопреемник ООО «КЗСК»), со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приводит доводы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности. В частности, заявитель ставит под сомнение сам факт осуществления перевода долга и последующий зачет однородных требований между кредитором и новым должником, указывая на наличие нестыковок в представленных в обоснование требования документах.

Более того, заявитель указывает на обстоятельство, на мой взгляд, незаслуженно проигнорированное как сторонами дела, так и судами нижестоящих инстанций, а именно: отсутствие согласия временного управляющего Обществом «УниверсСтройЛюкс» на заключение с ООО «СтройСетьСервис» договора о переводе долга, и, как следствие, недействительность сделки по взаимозачету встречных однородных требований между сторонами и возникновения у Общества «СтройСетьСервис» прав требования к должнику.

Судебный спор именно в этой части поднимает принципиально важный вопрос сразу для двух достаточно крупных дел о банкротстве (ООО «УниверсСтройЛюкс» (дело № А40-166256/13) и ООО «Стройпоставка»), а также для института банкротства в части функциональной наполненности процедуры наблюдения и фигуры временного управляющего.

Полагаю, что исследование СКЭС прежде не изученных обстоятельств дела внесет существенные коррективы в соотношение сил кредиторов в деле о банкротстве ООО «Стройпоставка».

Основной вопрос, ответ на который даст решение СКЭС – утратит ли и без того постоянно подвергаемая критике процедура наблюдения в деле о банкротстве и те формальные возможности защиты интересов кредитора и должника, которые есть сейчас, либо сохранит хотя бы их, если СКЭС пересмотрит ранее принятые по делу судебные акты.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
11 Декабря, 2017

Минюст РФ сообщил о запуске портала "Нормативные правовые акты в РФ"

Москва. 8 декабря. ИНТЕРФАКС - Министерство юстиции запустило портал "Нормативные правовые акты в РФ", на котором размещен банк данных всех документов, изданных в СССР, РСФСР и издаваемых ныне в России.

Как сообщает сайт Минюста, на портале (расположен по адресам http://pravo-minjust.ru и http://право-минюст.рф) обеспечивается свободный, бесплатный, круглосуточный доступ к нормативным правовым актам, принятым высшими органами государственной власти РФ, федеральными органами исполнительной власти, высшими и другими органами госвласти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления.

"Кроме того, на правовом портале представлены сведения, содержащиеся в государственном реестре муниципальных образований РФ, государственном реестре соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ, а также в государственном реестре соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче части своих полномочий", - говорится в сообщении.

На ресурсе можно найти как текущие редакции нормативных правовых актов, так и предыдущие, в том числе законодательство СССР и РСФСР.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
8 Декабря, 2017

КОМИТЕТ ГД ПОДДЕРЖАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О САНАЦИИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций».

Документ подготовлен с целью совершенствования законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка России по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
8 Декабря, 2017

7 ВАЖНЫХ ПРАВОВЫХ СОБЫТИЙ НЕДЕЛИ

 

Валерий Тимошенко

Мы подготовили обзор самых значимых и интересных правовых новостей текущей недели. Среди них: обзор судебных решений по вопросам банкротства, изменения в порядке исчисления и уплаты НДС и прогноз РСА о сроках либерализации тарифов ОСАГО.

Предлагаем вспомнить эти и другие ключевые инициативы, новые правовые акты и знаковые события недели.

В обязательные реквизиты путевого листа внесены изменения
В частности, помимо наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, номера телефона (для юрлиц) или ФИО, почтового адреса и номера телефона (для ИП) в путевом листе обязательно будет указываться их ОГРН или ОГРНИП. Также с указанной даты в число сведений о транспортном средстве будет включаться дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, если его проведение обязательно согласно действующему законодательству.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
8 Декабря, 2017

ЛИЦО, СОЗДАВШЕЕ СХЕМУ, МОЖЕТ БЕЗВОЗМЕЗДНО ОПЛАТИТЬ НАЛОГИ БАНКРОТА, РЕШИЛИ СУДЫ

 

© ZikZag

Компания признана банкротом. Требования ИФНС включены в третью очередь требований кредиторов. На основании решения суда взаимозависимым лицом компании признан банк – с него взыскана задолженность фирмы по налогам за 2010-2012 годы. Добровольно погасив задолженность, банк обратился в суд с иском о замене ИФНС на банк в реестре требований кредиторов в размере погашенных сумм.

Суды двух инстанций (дело № А51-4801/2014) удовлетворили иск банка, указав, что НК допускает исполнение обязательства налогоплательщика третьим лицом, а ряд статей закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет заменить кредитора в реестре требований.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
8 Декабря, 2017

КС РФ отказался рассматривать исключение арбитражных управляющих из системы страхования вкладов

Москва. 7 декабря. ИНТЕРФАКС - Арбитражный управляющий Дмитрий Пименов не смог убедить Конституционный суд (КС) РФ принять к рассмотрению свою жалобу на норму закона, исключающую возможность страхования "профессиональных" депозитов представителей его сообщества в банках. Эта проблема остра, едины во мнении эксперты, но расходятся в том, правильно ли поступил КС с тактической точки зрения.

Д.Пименов пытался оспорить конституционность двух положений закона о страховании вкладов. Во-первых, нормы, что не подлежат страхованию денежные средства на банковских счетах, размещенные адвокатами, нотариусами и иными лицами для осуществления профессиональной деятельности. Во-вторых, положения, согласно которому индивидуальные предпринимателей имеют право на компенсацию средств, потерянных на счетах, открытых для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель указывал, что эти нормы в их взаимосвязи противоречат конституционному принципу юридического равенства, а потому их надо признать противоречащими основному закону.

КС с этой логикой не согласился. Определение об отказе принять к рассмотрению жалобу Д.Пименова, датированное 9 ноября, опубликовано на сайте КС во вторник.

Обосновывая свое решение, КС напомнил свое постановление от 2004 года N7-П, в котором говорилось, что конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям. "Это тем более касается различий в правовом регулировании в отношении самозанятых граждан, с одной стороны, и индивидуальных предпринимателей - с другой", - отметил КС.

Правовой статус арбитражного управляющего принципиально отличается от положения индивидуального предпринимателя, указали судьи КС. Предпринимательская деятельность, самостоятельная, осуществляемая на свой риск ради систематического получения прибыли, "не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции", говорится в определении.

Требования заявителя, по сути, сводятся к введению обязательного страхования денежных средств, размещенных на счетах, которые открыты для осуществления профессиональной деятельности, констатировал КС. При этом в самой норме - первой из двух оспариваемых - никакой неопределенности нет. Что касается второго положения, то оно вообще никак права арбитражного управляющего не затрагивает, а потому оснований рассматривать жалобу Д.Пименова нет, следует из определения КС.

ДЕНЬГИ ПРОПАДАЮТ...

Гарантия банковских депозитов арбитражных управляющих, которые они открывают в рамках своей профессиональной деятельности - крайне важный и существенный вопрос, отмечают эксперты. "Большинство управляющих стараются хранить деньги в частных банках. Часто бывает, что деньги пропадают. Мы в работе с этим, к сожалению, часто сталкиваемся", - сказал "Интерфаксу" партнер юридической фирмы "Юст" Александр Боломатов. С ним согласен юрист адвокатского бюро "Линия права" Дмитрий Королев. "В ситуации текущей нестабильности банковской системы рассмотренная проблема имеет чрезвычайно важное значение для арбитражных управляющих", - отметил он.

Вопрос этих гарантий надо активно обсуждать, считает А.Боломатов, особенно с учетом того, что "проблема массовых банкротств сейчас встает в полный рост". Суды в январе-сентябре 2017 года признали банкротами 21 тыс. граждан и индивидуальных предпринимателей, это в 1,6 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, количество банкротств компаний выросло на 5% - до 9,7 тыс., следует из данных "Федресурса" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, bankrot.fedresurs.ru).

КС ПРАВ ИЛИ ОТСТРАНИЛСЯ?

Часть экспертов считают, что КС прав, оснований разбирать на его уровне вопрос защиты депозитов арбитражных управляющих не было. "(Эта) проблема может быть решена исключительно в законодательном порядке. Для этого нужно внести изменения в существующий закон. Подобным путем законодатель уже пошел в теме страхования счетов ИП", - сказала партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елена Полеонова.

Нужны изменения в закон, согласны другие специалисты, но по их мнению, КС все же мог рассмотреть дело, но "отстранился". "Справедливость отказа в подобном страховании применительно к арбитражным управляющим, с учетом его существования для индивидуальных предпринимателей, вызывает обоснованные сомнения, - считает Д.Королев. По существу, деятельность арбитражных управляющих может быть охарактеризована как предпринимательская, сказал он и напомнил, что ранее для них законодатель предъявлял обязательное требование регистрации в качестве ИП.

"Не до конца понятно, почему государство готово поддержать деятельность индивидуальных предпринимателей, предоставив им защиту вложений, а арбитражным управляющим отказывает, - недоумевает Д.Королев. - И это при том, что довольно часто деятельность последних связана с бОльшими рисками".

"Побоялись существенных расходов на выплаты", - предположил А.Боломатов.

ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В НАДЕЖНОМ БАНКЕ

Пока проблему придется решать на практическом уровне. "Управляющий должен подходить разумно и добросовестно к деньгам должника и открывать счет в надежном банке", - уверен партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов. "Для арбитражных управляющих тема весьма болезненная, но пока что у них есть только одна возможность защитить свои денежные средства - хранить их в надежном банке", - согласна Е.Полеонова.

Д.Пименов, согласно материалам дела, потерял 435 тыс. 797 рублей в самарском банке "Волга-Кредит" (ВКБ), лицензию у которого Банк России отозвал с 30 декабря 2014 года. Правомерность отказа АСВ выплатить ему эту сумму подтвердил Таганский райсуд Москвы 4 мая 2016 года. Его решение арбитражный управляющий не оспаривал, и оно вступило в силу.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
7 Декабря, 2017

О внесении изменений в статью 74-1 Налогового кодекса Российской Федерации

О банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства

Номер: 327296-7
Дата внесения в ГД: 29 ноября 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Комитеты: Комитет ГД по бюджету и налогам (ответственный), Комитет ГД по бюджету и налогам (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу (рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, внесенного в Государственную Думу)
Результат: 7 декабря 2017 года было принято решение включить законопроект в примерную программу; направить законопроект на заключение в Правовое управление; назначить ответственный комитет; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту
Документ: Протокол заседания Совета ГД №85

Читать полностью →
Россия
7 Декабря, 2017

ВС РФ собирается либерализовать сделки цессии, усилив защиту должника

Москва. 6 декабря. ИНТЕРФАКС - Пленум Верховного суда (ВС) РФ во вторник рассмотрел проект постановления о перемене лиц в обязательстве. Документ охватывает переход прав от одних кредиторов к другим, перевод долга и передачу договора. Новое комплексное толкование понадобилось после вступления в силу поправок в Гражданский кодекс (ГК), заработавших в 2014 году.

Проект ВС легализует нетрадиционные для РФ правовые конструкции, усиливает защиту прав должников и добросовестных участников оборота, отмечают эксперты. Впрочем, специалисты находят в разъяснениях и неопределенности, и даже риск стимулировать злоупотребления.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Последним масштабным разъяснением высшей судебной инстанции, как применять правила главы 24 ГК, устанавливающей правила перехода прав кредитора к другому лицу и перевода долга, было информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда №120, датированное 30 октября 2007 года. "Это был весьма прогрессивный документ, преодолевший консервативную судебную практику по вопросам уступки прав требования. Например, было признано, что недействительность требования, переданного на основании уступки, не влечет недействительности самой уступки", - напоминает адвокат практики слияний и поглощений и корпоративного права адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Голованёв.

Высшие суды возвращались к вопросу замены лица в договоре и в других документах, но за 10 лет многое в этом сегменте российского права изменилось. В 2014 году заработали поправки в 1-ю часть ГК, в том числе в 24-ю главу, появилась новая конструкция по переводу долга (вступать в чужое обязательство с сохранением должника - ИФ), изменилось регулирование в вопросе замены стороны в договоре, глобально поменялась статья 386 ГК (право должника выдвигать возражения против требований новых кредиторов - ИФ), сказал "Интерфаксу" судья Верховного суда Иван Разумов. Все это потребовало новых разъяснений со стороны ВС, особенно с учетом того, что замена лица в обязательстве широко используется в банковском и страховом секторах экономики, в деятельности коллекторов, некоторых других сегментах бизнеса.

РАНЕЕ НЕМЫСЛИМОЕ

Проект постановления пленума ВС носит достаточно либеральный характер, например, легализует так называемую "инкассо-цессию", когда требование уступают новому кредитору, который обязуется вернуть старому часть взысканных средств, указывает А.Голованёв. Такая сделка может быть востребована финансовыми агентами и коллекторскими агентствами.

Документ ВС позволяет вовлечь в гражданский оборот перевод долга вместе с уже работающими опционами и заверениями об обстоятельствах, говорит партнер адвокатского бюро "Линия права" Руслан Нагайбеков. "С одной стороны, детальное регулирование прописывает баланс интересов всех лиц, связанных с этим институтом, с другой, придает ему большую устойчивость. Допускается не только уступка делимого обязательства, но и ранее немыслимая уступка будущих прав по неустойке из основного договора", - отмечает он.

В то же время эксперты видят и риски. ВС оговаривает, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, но отмечает, что новый кредитор может обладать дополнительными правами в силу его особого правового положения, например, по закону о защите прав потребителей. "Это толкование может привести и к злоупотреблениям", - опасается партнёр юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов.

ЗАЩИТА ДОЛЖНИКА

Одна из основных идей документа - защита прав должника, требования к которому уступаются по договору цессии. "[ВС занял] принципиальную позицию о том, что уступка не должна ухудшать положение должника как лица, не участвующего в соглашении, на основании которого производится уступка", - сказал И.Разумов. По его словам, важно, чтобы должник мог заявить возражения против тех требований, которые не возникли бы к нему, не будь уступки права.

Документ устанавливает, что "необходимые" расходы должника, вызванные переходом права, совершенным без его согласия, нужно возмещать. Если уступлено неденежное требование, и его исполнение становится значительно более обременительным, то должник вправе исполнить обязательство цеденту (первоначальному кредитору). Если такой переход нельзя признать "значительно более обременительным", но он требует от должника дополнительных усилий или затрат, то цедент и цессионарий (новый кредитор) обязаны возместить должнику эти расходы, говорится в документе.

Впрочем, не все предложения ВС ориентированы исключительно на интересы должника. ВС отмечает, что уступка денежного требования возможна, даже если ее запретили в договоре, и этот подход соответствует ГК, отмечает П.Герасимов. Впрочем, и такую уступку можно признать недействительной, если ее совершили, чтобы навредить должнику.

НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ДОБРОСОВЕСТНОГО БИЗНЕСА

Документ много внимания уделяет вопросам защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, которые могут пострадать из-за несоблюдения требований законодательства. Цессионарий, согласно позиции ВС, может, например, потребовать снизить цену либо расторгнуть договор, если получит требование, не свободное от прав третьих лиц. Исключением будут только случаи, когда цессионарий знал или должен был знать об этих обременениях.

В проекте постановления есть пункт, направленный против махинаций, связанных с уступкой требования сразу нескольким получателям. В этом случае "надлежащим новым кредитором считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее", говорится в документе. Остальные получатели могут требовать возмещения убытков от цедента.

Защищается и добросовестный приобретатель, сделка которого стояла в цепи за недействительной уступкой. Если он приобрел у цессионария требование, а тот получил его от первоначального цедента, то это требование законно, даже если первоначальная уступка недействительна, говорится в документе. В качестве примеров ВС приводит последовательные соглашения об уступке требования передачи помещения, возникшего из договора участия в долевом строительстве, и споры о требовании, которое обеспечено залогом.

Этот пункт оставляет окончательный вопрос о принадлежности права требования на усмотрение суда, отметила одна из выступающих на заседании пленума ВС, судья Арбитражного суда Москвы Александра Нагорная. Это оправданно, говорит она, так как пленум формирует векторы направления практики, а как их применять в конкретных спорах - задача нижестоящих судов. Тем не менее, по ее словам, такой подход создаст неопределенность в правоприменении, что может снизить ожидаемый эффект от использования этого способа защиты. К примеру, не предусмотрен оперативный механизм защиты добросовестного приобретателя по его собственной инициативе, не ясно, с какими требованиями он может обратиться в суд за защитой.

Суд столкнется с комплексом проблем: не только с защитой добросовестного приобретателя, но и с последствиями недействительности сделок уступки требования в цепи последовательных соглашений, прогнозирует А.Нагорная.

ПРАВОВОЙ ИМПОРТ

В проекте постановления пленума ВС дается более детальное регулирование договорной позиции, разъясняется принятое для зарубежного оборота прямое закрепление и правило кумулятивного перевода долга, перечислил И.Разумов другие новеллы в беседе с корреспондентом "Интерфакса".

Кумулятивный перевод, появившийся в ГК в 2014 году, означает, что первоначальный должник не выбывает из обязательства, а отвечает перед кредитором солидарно с новым. "[Такой механизм] был на практике, но в основном в отношениях с иностранными компаниями", - отметил И.Разумов.

Предлагается сформулировать и правило для классификации этой сделки, если стороны договора внятно это не определили. "Когда из содержания невозможно установить, какой перевод долга был согласован, предлагается презумпция привативного перевода долга (первоначальный должник выбывает из обязательства - ИФ) и презумпция приоритета поручительства над переводом долга, если не ясно, что согласовано сторонами по этому вопросу", - отметил судья ВС.

После обсуждения во вторник проект постановления пройдет финальное согласование в ВС. Затем он будет вынесен на заседание пленума для утверждения.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
6 Декабря, 2017

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ СМОГУТ ГАСИТЬ ДОЛГИ ПРЕДПРИЯТИЙ-БАНКРОТОВ ПО ЗАРПЛАТЕ

 

Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила законопроект с поправкам в закон “О несостоятельности (банкротстве)”, предложенный Минэкономразвития.

Требования работников, бывших работников должника о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, образовавшиеся до возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся ко второй очереди требований кредиторов – после расчётов по требованиям граждан, связанным с причинением вреда жизни или здоровью, но до удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
6 Декабря, 2017

Суды не дадут банкротов в обиду

10:00 05/12/2017

Как известно, в соответствии с Законом о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В данном случае имеется ввиду статья 446 ГПК РФ, которая указывает, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания.

Читать полностью →
Россия
Источник: РАПСИ
5 Декабря, 2017