Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Республика Бурятия

ВС рассмотрит вопрос о возврате средств наследником в конкурсную массу — ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Авторы: Кристина Тихонова, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»; Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
18 декабря СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрит спор по делу № А63-5751/2014 о возможности признания недействительной сделки по перечислению ООО «НПК «Системы и технологии» 3 000 000 рублей бывшему участнику Конопелько З. А., а также о возврате этих средств в конкурсную массу наследником последнего - Конопелько Д.В.

В преддверии банкротства должник перечислил 3 000 000 руб. бывшему участнику должника Конопелько З.А. с долей участия в уставном капитале 99,988%. Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Конопелько, являясь участником должника с долей владения в нем в размере 99,98%, признается заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве, имеющих, в свою очередь, отсылочные нормы к Федеральному закону «О защите конкуренции». Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции устанавливает, что заинтересованным лицом признается в том числе физическое лицо в силу своего участия в хозяйственном обществе.

В процессе рассмотрения дела в связи со смертью Конопелько З.А. была произведена замена ответчика на его правопреемника Конопелько Д.В., как единственного наследника, принявшего наследственное имущество стоимостью 11 717 148,18 руб.

Конопелько Д.В., являясь правопреемником Конопелько З.А., согласно ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 и 3 ст. 61.3, ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворили заявление конкурсного управляющего, признали сделку недействительной и применили последствия ее недействительности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами относительно применения положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, однако отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов, указав, что реституционное требование к наследодателю не вошло в состав наследственной массы, так как сделка признана недействительной 14.02.2017 г., а наследство открыто ранее этой даты, а именно 20.04.2015 г., в связи с чем, Конопелько Д.В. не должен нести риск последствий в результате признания сделки недействительной.

Выводы суда кассационной инстанции представляются нам спорными в части применения норм материального права, а именно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и такая сделка недействительна с момента ее совершения. Арбитражный суд кассационной инстанции, вопреки положениям данной нормы, указал, что данная недействительная сделка, являясь оспоримой, недействительна с момента признания ее таковой судом, как следствие, заявителю необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Кроме того, конкурсный управляющий обоснованно указывает, что, согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая наследство, наследник принимает на себя также и риск признания недействительными сделок наследодателя.

Вывод суда кассационной инстанции об обратном, на наш взгляд, создает опасный прецедент, могущий повлечь за собой дисбаланс интересов участников гражданского оборота и злоупотребление правом со стороны наследников.

Нам представляется вероятным, что Судебная коллегия ВС пресечет зарождение такого опасного для правопорядка прецедента и отменит обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, удовлетворив, таким образом, вполне обоснованные требования конкурсного управляющего.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
14 Декабря, 2017

НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ СМОГУТ ПОГАШАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРПЛАТЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ-БАНКРОТОВ

 

Екатерина Чернявская

 
An147yus / Shutterstock.com
Правительство РФ предлагает принять меры по дополнительной защите прав бывших и действующих работников юрлиц-банкротов. Для этого предполагается предоставить субъектам Федерации и муниципальным образованиям право выплачивать действующим и бывшим работникам должника выходные пособия и зарплату, задолженности по которым образовались до возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом требования, удовлетворенные за счет регионального или местного бюджета, планируется учитывать в реестре требований кредиторов в соответствующем размере и очередности. Ожидается, что нововведения вступят в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования принятого закона и будут применяться к делам о банкротстве независимо от даты возбуждения производства.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
14 Декабря, 2017

ДОЛГИ ПО ЗАРПЛАТЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ЛЯГУТ НА ПЛЕЧИ РЕГИОНОВ

 

Правительство РФ предлагает наделить регионы правом погашать долги по зарплате при банкротстве работодателей. Законопроект с соответствующей инициативой поступил в нижнюю палату парламента.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве» определяет правовой механизм целевого удовлетворения требований работников о выплате зарплаты или выходных пособий при банкротстве работодателя.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
14 Декабря, 2017

РСПП назвал слабые места законопроекта о введении процедуры реструктуризации долгов компаний

Москва. 13 декабря. ИНТЕРФАКС - Поправки в закон о банкротстве, вводящие новую процедуру реструктуризации долгов юрлиц, проходят в среду, 13 декабря, первое чтение в Госдуме. Появление этой процедуры должно сократить издержки кредиторов и защитить интересы платежеспособных должников, но законопроект нужно доработать, иначе злоупотреблений не избежать, считают в РСПП.

Из всех процедур, предусмотренных законом о банкротстве, фактически работает только конкурсное производство, следует из отчетов арбитражных управляющих, раскрытых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru). За первые 9 месяцев 2017 года доля введенных процедур восстановления платежеспособности должника составила 1,7%, что на 0,2% меньше, чем год назад. А число компаний, в отношении которых открыто конкурсное производство, наоборот, выросло на 5% - до 53,3%; еще 45% должников находятся в процедуре наблюдения.

Изменить ситуацию может введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов юридических лиц, рассчитывают разработчики. Она должна помочь компаниям справиться с долгами без ухода в банкротство. Соответствующий законопроект правительства внесен в Госдуму.

Теперь можно будет подать два типа заявления: о введении процедуры реструктуризации долгов и о признании должника банкротом (сейчас можно только просить признать банкротом), причем подать его смогут не только кредиторы, но и сам должник, уполномоченные органы и работники компании.

В российской практике процедуру банкротства, как правило, инициирует кредитор, когда исчерпаны все меры по взысканию задолженности, указывают авторы. Когда имущество должника практически в полном объеме реализовано в ходе исполнительного производства, восстановление его платежеспособности в рамках дела о банкротстве становится невозможным (нет ресурсов для реабилитационных процедур). Если суд поддержит введение реструктуризации, то в течение четырех месяцев должник обязан будет предложить свой план реструктуризации долгов.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) поддерживает законопроект с замечаниями, говорится в письме президента РСПП Александра Шохина в Госдуму, с которым ознакомился "Интерфакс". По мнению РСПП, принятие законопроекта позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, повысит размер погашения требований кредиторов и защитит интересы платежеспособных должников.

Тем не менее, некоторые положения законопроекта РСПП предлагает убрать. В новой редакции в законе о банкротстве появляется такая формулировка, как "текущее финансовое состояние и разумные прогнозы развития должника", их должен будет оценить суд, что, по мнению РСПП, возлагает на суд несвойственные ему функции по проведению экономической экспертизы и оценке обоснованности бизнес-планов. Категория "разумные прогнозы развития" - чрезмерно расплывчата и создает широкие возможности для произвольного усмотрения, считает А.Шохин. С этим замечание можно согласиться, сказал "Интерфаксу" партнер юридической фирмы "Юст" Александр Боломатов. У судей нет экономического образования и такой компетенции, они могут только трактовать нормы права, опираясь на мнения экспертов, иначе решения будут оценочными, поясняет он.

Законопроект предусматривает, что при утверждении плана реструктуризации долгов суд на основании решения собрания кредиторов освобождает ранее утвержденного антикризисного управляющего от своих обязанностей и утверждает того, кого предложит собрание. Непонятно, для чего нужна смена антикризисного управляющего, если он компетентен и пользуется доверием со стороны собрания кредиторов, пишет А.Шохин. В РСПП опасаются, что новая норма превратится в формальность. Кроме того, она не позволяет выбирать саморегулируемую организацию, что, по мнению РСПП, не согласуется с нормами закона о банкротстве.

По новым правилам требования кредиторов, предъявленные после установленного срока, подлежат удовлетворению на спецусловиях по плану реструктуризации. Они не могут быть хуже, чем у кредиторов, которым по плану полагаются наименее выгодные условия погашения задолженности. Нельзя устанавливать худшие условия для кредиторов только из-за нарушения формального срока для подачи своих требований, считают в РСПП. Это приведет к злоупотреблениям: недобросовестный участник процедуры может убедить связанного с ним кредитора согласиться на самые невыгодные условия погашения, после чего они станут обязательными для тех, кто допустил просрочку, предупреждают в РСПП. По мнению союза, это положение нужно исключить.

Законопроект запрещает акционерам должника с долей выше 1% акций становиться участниками размещения дополнительных акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) при реструктуризации долгов. "Это ограничение создает необоснованный барьер в части использования возможности по восстановлению платежеспособности за счет размещения акций (долей) в пользу акционеров, которые наиболее заинтересованы в решении долговых проблем принадлежащей им компании", - указывают в РСПП. Этот механизм также могут использовать недобросовестные участники хозяйственных отношений для "размытия" доли акционеров, нужно отказаться от этого ограничения, считают в РСПП.

Опасения РСПП о возможном размытии долей и, как следствие, создании помех при восстановлении платежеспособности должника, оправданны, считает партнер адвокатского бюро "Деловой фарватер" Сергей Варламов. Это может быть на руку недобросовестным контролирующим лицам должника, желающим сохранить денежные средства и нанести существенный вред кредиторам, отодвинув исполнение или сделав его в принципе невозможным, рассказал он "Интерфаксу".

Процедура реструктуризации будет длиться максимум 4 года, один раз ее можно будет продлить. Это слишком долго, у должников не будет стимула оперативно урегулировать задолженности, считают в РСПП. Такие сроки ущемляют права миноритарных кредиторов, так как у них не будет возможности влиять на решения собрания кредиторов, поясняет РСПП, предлагая сократить срок до двух лет с одним продлением на два года. Должник будет по максимуму откладывать возвращение долга до предельного срока, будет странно, если он не воспользуется нормой, разрешающей ему не платить в течение 8 лет, прогнозирует С.Варламов.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
13 Декабря, 2017

ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ В ГД ПРОШЁЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О САНАЦИИ СТРАХОВЩИКОВ

 

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект №311128-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций».

Законопроект предусматривает создание Фонда консолидации страхового сектора, сформированного из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества ЦБ. При этом регулятор будет наделён полномочиями по проведению оценки активов и пассивов страховой организации.

Регулятор сможет вводить мораторий на срок не более 3 месяцев с момента утверждения плана своего участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
13 Декабря, 2017

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц

Номер: 239932-7
Дата внесения в ГД: 1 августа 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Комитеты: Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (ответственный), Комитет ГД по финансовому рынку (соисполнитель), Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Рассмотрение законопроекта в первом чтении (рассмотрение законопроекта Государственной Думой)
Результат: 13 декабря 2017 года было принято решение принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту

Читать полностью →
Россия
13 Декабря, 2017

ДИРЕКТОР БАНКРОТА НЕ ОТДАЛ ДОКУМЕНТЫ – ВОЗМОЖНА НЕ ТОЛЬКО СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с иском об обязании бывшего руководителя передать сведения и документы о деятельности должника, а если не передаст – взыскать судебную неустойку: на основании статьи 308.3 ГК кредитор вправе взыскать с должника денежную сумму в случае неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А56-42909/2014) частично удовлетворили требования – обязали бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию. Вместе с тем, суды решили, что на обязанность по передаче документов не распространяются правила о судебной неустойке. Неисполнение этой обязанности влечет субсидиарную ответственность контролирующего лица, что исключает применения судебной неустойки как конкурирующего вида ответственности.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
12 Декабря, 2017

ВС рассмотрит спор о законности включения требований кредитора в реестр — ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Авторы: Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»; Федор Бондаренко, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

14 декабря СКЭС ВС рассмотрит спор по делу № А35-6888/2015 о законности включения требований кредитора в реестр.

Это дело интересно последовательной переменой лиц в обязательстве: замена должника, связанная с переводом долга, а затем замена кредитора, обусловленная исполнением новым должником обязательств перед кредитором.

Приобретению ООО «СтройСетьСервис» требований к ООО «Стройпоставка» предшествовало две цессии, соглашение о переводе долга, взаимозачет и регресс. Разобраться в непростой судьбе денежного требования в первой инстанции попытался Арбитражный суд Курской области.

Суд установил, что между ООО «УниверсСтройЛюкс» (арендодателем) и ООО «Стройпоставка» (арендатором) заключено два договора аренды транспортных средств, обязательства из которых арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него возникла задолженность перед арендодателем.

ООО «УниверсСтройЛюкс» (арендодатель) заключило со своим кредитором (по обязательствам из кредитного договора) ООО «СтройСетьСервис» договор о переводе долга, по условиям которого должником по обязательствам из договора аренды вместо ООО «Стройпоставка» стало ООО «СтройСетьСервис». Впоследствии это обязательство было удовлетворено новым должником, путем зачета сторонами (ООО «СтройСетьСервис» и ООО «УниверсСтройЛюкс») взаимных однородных (денежных) требований.

Полагая, что в результате удовлетворения требований кредитора (ООО «УниверсСтройЛюкс», путем взаимозачета) у должника (ООО «Стройпоставка») возникло обязательство по уплате долга перед Обществом «СтройСетьСервис» на сумму удовлетворенных требований, последнее обратилось с заявлением об учете своих притязаний в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Стройпоставка».

Арбитражный суд Курской области в определении от 12 декабря 2016 года с коррекцией на доказанность заявленных определил включить требования ООО «СтройСетьСервис» в размере 9 672 001,91 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2017 года) в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел в апелляционных жалобах конкурсного кредитора ООО «Курский Завод Строительного Керамзита» и уполномоченного органа в лице УФНС России по Курской области убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить определение суда первой инстанции.

По мнению суда округа, отклонившего кассационные жалобы тех же заявителей, доводы жалоб ООО «КЗСК» и ФНС России о неподписании договора перевода долга со стороны ООО «Стройпоставка», а также о подписании договора перевода долга неуполномоченным лицом со стороны ООО «УниверсСтройЛюкс» правомерно отклонены судами обеих инстанций как необоснованные.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы, поступившей на рассмотрение Судье верховного суда РФ Букиной И.А. – общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (правопреемник ООО «КЗСК»), со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приводит доводы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности. В частности, заявитель ставит под сомнение сам факт осуществления перевода долга и последующий зачет однородных требований между кредитором и новым должником, указывая на наличие нестыковок в представленных в обоснование требования документах.

Более того, заявитель указывает на обстоятельство, на мой взгляд, незаслуженно проигнорированное как сторонами дела, так и судами нижестоящих инстанций, а именно: отсутствие согласия временного управляющего Обществом «УниверсСтройЛюкс» на заключение с ООО «СтройСетьСервис» договора о переводе долга, и, как следствие, недействительность сделки по взаимозачету встречных однородных требований между сторонами и возникновения у Общества «СтройСетьСервис» прав требования к должнику.

Судебный спор именно в этой части поднимает принципиально важный вопрос сразу для двух достаточно крупных дел о банкротстве (ООО «УниверсСтройЛюкс» (дело № А40-166256/13) и ООО «Стройпоставка»), а также для института банкротства в части функциональной наполненности процедуры наблюдения и фигуры временного управляющего.

Полагаю, что исследование СКЭС прежде не изученных обстоятельств дела внесет существенные коррективы в соотношение сил кредиторов в деле о банкротстве ООО «Стройпоставка».

Основной вопрос, ответ на который даст решение СКЭС – утратит ли и без того постоянно подвергаемая критике процедура наблюдения в деле о банкротстве и те формальные возможности защиты интересов кредитора и должника, которые есть сейчас, либо сохранит хотя бы их, если СКЭС пересмотрит ранее принятые по делу судебные акты.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
11 Декабря, 2017

Минюст РФ сообщил о запуске портала "Нормативные правовые акты в РФ"

Москва. 8 декабря. ИНТЕРФАКС - Министерство юстиции запустило портал "Нормативные правовые акты в РФ", на котором размещен банк данных всех документов, изданных в СССР, РСФСР и издаваемых ныне в России.

Как сообщает сайт Минюста, на портале (расположен по адресам http://pravo-minjust.ru и http://право-минюст.рф) обеспечивается свободный, бесплатный, круглосуточный доступ к нормативным правовым актам, принятым высшими органами государственной власти РФ, федеральными органами исполнительной власти, высшими и другими органами госвласти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления.

"Кроме того, на правовом портале представлены сведения, содержащиеся в государственном реестре муниципальных образований РФ, государственном реестре соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ, а также в государственном реестре соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче части своих полномочий", - говорится в сообщении.

На ресурсе можно найти как текущие редакции нормативных правовых актов, так и предыдущие, в том числе законодательство СССР и РСФСР.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
8 Декабря, 2017

КОМИТЕТ ГД ПОДДЕРЖАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ О САНАЦИИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части санации страховых организаций».

Документ подготовлен с целью совершенствования законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка России по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
8 Декабря, 2017