Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Челябинская область

ПОДГОТОВЛЕН ОБЗОР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ БАНКРОТСТВА

 

Елена Попова

 
Belenos / Shutterstock.com
ФНС России обобщила правовые позиции, отраженные в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, а также судов федеральных округов, которые были приняты в III квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства (письмо ФНС России от 29 ноября 2017 г. № СА-4-18/24213@).

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
5 Декабря, 2017

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации

В части усиления социально-реабилитационной функции института банкротства граждан и расширения сведений, публикуемых в федеральном информационном ресурсе

Номер: 307663-7
Дата внесения в ГД: 8 ноября 2017 года
Инициаторы: депутат ГД Азимов Рахим Азизбоевич, депутат ГД Аксаков Анатолий Геннадьевич, депутат ГД Афонский Владимир Игорьевич, депутат ГД Брыксин Александр Юрьевич, депутат ГД Бугера Михаил Евгеньевич, депутат ГД Водолацкий Виктор Петрович, депутат ГД Воевода Алексей Иванович, депутат ГД Вострецов Сергей Алексеевич, депутат ГД Гаджиев Магомед Тажудинович, депутат ГД Гаджиев Мурад Станиславович, депутат ГД Ганиев Фарит Глюсович, депутат ГД Гладких Борис Михайлович, депутат ГД Гулевский Михаил Владимирович, депутат ГД Гутенев Владимир Владимирович, депутат ГД Жарков Антон Викторович, депутат ГД Железняк Сергей Владимирович, депутат ГД Ищенко Александр Николаевич, депутат ГД Каличенко Андрей Владимирович, депутат ГД Канаев Алексей Валерианович, депутат ГД Карамышев Виктор Николаевич, депутат ГД Кузьмин Михаил Владимирович, депутат ГД Максимов Александр Александрович, депутат ГД Николаева Виктория Викторовна, депутат ГД Николаев Николай Петрович, депутат ГД Палкин Андрей Васильевич, депутат ГД Петров Юрий Александрович, депутат ГД Пилюс Наталия Николаевна, депутат ГД Пимашков Петр Иванович, депутат ГД Поляков Александр Алексеевич, депутат ГД Скруг Валерий Степанович, депутат ГД Слыщенко Константин Григорьевич, депутат ГД Чернышев Андрей Владимирович, депутат ГД Шулепов Евгений Борисович
Комитеты: Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (ответственный), Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Читать полностью →
Россия
5 Декабря, 2017

О внесении изменений в статью 74-1 Налогового кодекса Российской Федерации

О банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства

Номер: 327296-7
Дата внесения в ГД: 29 ноября 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу (принятие профильным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы.)
Результат: 4 декабря 2017 года было принято решение предложить принять законопроект к рассмотрению

Читать полностью →
Россия
4 Декабря, 2017

ВС РФ признал "таранную" схему фактором ограничения конкуренции на имущественных торгах

Москва. 1 декабря. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ признал "таранную" схему, при которой недобросовестные участники повышают цену выше разумного предела, не собираясь покупать актив, фактором ограничения конкуренции на имущественных торгах. Теперь эта схема, популярная при государственных закупках, проникла в распродажу имущества банкротов. Раньше торги отменяли только в случае прямого нарушения процедуры их проведения или сговора участников и организаторов.

В ноябре Верховный суд отменил итоги подозрительного электронного аукциона по продаже земельного участка обанкротившегося индивидуального предпринимателя Нурадына Юсупова общей площадью 1131 га. Один из участников этого аукциона, Олег Бибин, 177 раз - через каждые 30 секунд - делал все более высокое ценовое предложение, подняв цену более чем в 10 раз, с 900 тыс. рублей до 9,27 млн рублей.

О.Бибин отступился только в последний момент, победителем стало ООО "Альянс-Сервис групп", предложившее 9,3 млн рублей. Однако эта компания от подписания договора купли-продажи земли отказалась, как и О.Бибин, поэтому участки достались Алексею Фомину за 1,2 млн рублей. Именно его цена была следующей после предложений "Альянса" и О.Бибина.

Это классическая для закупок схема "таран", теперь применяемая и в банкротстве, когда недобросовестные участники повышают цену выше разумного предела, не собираясь покупать актив, говорит руководитель аналитического центра "Интерфакс-ProЗакупки" Георгий Сухадольский. "В итоге договор заключается еще с одним участником, подавшим нормальную заявку, которую уже никто и не пытался перебивать, глядя на сильно оторвавшихся по цене конкурентов", - пояснил он.

"Альянс" и еще один участник торгов - ООО "Правовой центр "Эксперт" - обратились в Арбитражный суд Саратовской области и потребовали признать аукцион недействительным. По их мнению, О.Бибин манипулировал ценой, чтобы А.Фомин мог получить недвижимость по заниженной цене. В ходе рассмотрения жалобы в Верховном суде истцы оценили стоимость спорной земли максимум в 6-7 млн рублей. Однако суды всех трех инстанций хотя и признали действия О.Бибина необычными, но торги не отменили. Доказательств, что О.Бибин использовал технические средства для ограничения доступа иных участников к торгам, не было. Не удалось доказать и его сговор с А.Фоминым, пришли к выводу судьи.

Однако ВС РФ решил иначе. Закон о банкротстве устанавливает, что участники электронных торгов пошагово повышают цену, она зависит от их волеизъявления в конкретный момент и фактически носит вероятностный характер. При этом организаторы должны обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, через которые подается ценовая заявка), иначе ни о какой конкуренции речи быть не может, следует из решения Верховного суда.

Формально до торгов допустили шестерых участников, однако не все из них получили реальную возможность предложить обоснованную цену, отмечает ВС РФ. Сговор с организаторами или использование специальных технических средств - это не единственные признаки недобросовестного поведения; суды признали поведение О.Бибина неразумным, но не проанализировали, могли ли такие действия исказить саму суть процедуры торгов, говорится в документе.

О.Бибин фактически помешал другим участникам торгов подать заявки в приемлемом ценовом диапазоне, чем лишил их возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества. Конкуренции на этих торгах не было, а цена была искусственно завышена, что не соответствует стандарту добросовестного поведения. То, что О.Бибин в итоге отказался от своих заявок, лишь подтверждает это, отметили судьи ВС РФ.

Одной только недобросовестности участника без доказанного сговора с организаторами недостаточно, чтобы признать торги недействительными, но если из-за этого независимые участники не могли провести состязание относительно цены имущества, это нивелирует смысл торгов и доказывает их недействительность, заключил Верховный суд, признавая торги недействительными.

"Таранные" схемы, популярные при государственных закупках, проникли и в распродажу имущества банкротов. В первом случае судебная практика складывается уже давно, чего нельзя сказать о банкротных делах, рассказал "Интерфаксу" управляющий партнер адвокатского бюро "Деловой фарватер" Роман Терехин.

Верховный суд обозначил новое основание для отмены торгов. Раньше их можно было отменить в случае прямого нарушения процедуры проведения или сговора, говорит Г.Сухадольский. "Я раньше не встречал подобные формулировки в судебных решениях. Их можно только приветствовать. Хотя сама практика подобного подхода к торгам не нова и внедрялась в первые системы конкурентных закупок в крупнейших госкомпаниях около 10 лет назад", - отмечает он.

Определение ВС РФ имеет большое значение для добросовестных участников электронных торгов. Теперь им достаточно будет просто доказать недобросовестность одного из участников, которая привела к ограничению конкуренции в определении цены лота (многократное повышение цены, которое не имело смыла, так как других заявок не было), считает Р.Терехин. Скорее всего, участники торгов придумают новый способ обойти запрет и "таранная" схема уже не будет пользоваться популярностью, прогнозирует юрист.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
 

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
1 Декабря, 2017

ИЦЧП: Верховный суд предотвратил реализацию заложенного имущества должника в обход залоговых кредиторов

Коллегия по экономическим спорам подтвердила выработанную практикой идею приоритета залоговых кредиторов в банкротстве. Определение ВС отменило акт апелляции, засилившей решение кредиторов о реализации заложенного имущества банкрота вопреки запрету залогодержателей (определение СКЭС ВС РФ от 20 ноября 2017 № 305-ЭС16-10852 (3).

Должнику принадлежало предприятие. Наиболее ликвидные активы имущественного комплекса он отдал в залог. Некоторое время спустя залогодателя признали банкротом. Встал вопрос о реализации предприятия.

Мажоритарные (незалоговые) кредиторы, при поддержке управляющего, выступали за объединение имущественного комплекса в один лот. Обосновывая необходимость такого шага, кредиторы-мажоритарии ссылались на отчёт оценщика. Речь там шла о «кумулятивном эффекте» продажи единого предприятия. Это значило, что реализация полного имущественного повысит его цену.

Залоговые кредиторы возражали против такого решения. Они считали, что имущество следует реализовать отдельно, дабы обособить доходы, полученные от реализации предметов залога. Несмотря на это, незалоговые кредиторы большинством голосов объединили имущественный комплекс в один лот и утвердили правила его реализации. Залоговые кредиторы оспорили решение собрания в суде.

Первая инстанция признала решение собрания недействительным. Она сослалась на постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 58 об удовлетворении требований залогодержателя при банкротстве залогодателя. Суд указал на недопустимость продажи заложенного имущества в составе предприятия без согласия залогодержателей.

Отменяя определение первой инстанции, апелляция исходила из формальной оценки решения собрания. Она отметила, что решение принято большинством голосов при необходимом кворуме.

Кроме того, заметила вторая инстанция, законодательство не предусматривает полный запрет на продажу залога в обход залоговых кредиторов.

Имущество объединяется в единый лот, если это повысит его цену и сократит расходы на реализацию. В данном случае, как посчитал суд, такое объединение позволит продать имущество по максимальной рыночной стоимости и оперативно рассчитаться с кредиторами.

Верховный суд отменил постановление апелляции. Коллегия присоединилась к выводам первой инстанции и расширила её аргументацию.

Согласившись с тем, что переданное в залог имущество входит в общую конкурсную массу банкрота (ст. 131 № 127-ФЗ), суд заметил, что интересы претендующих на него кредиторов могут противоречить друг другу. Разрешение данных противоречий, по мнению Коллегии, основывается на признании особого статуса залоговых кредиторов.

Из этого следует, что продажа предмета залога единым лотом с незаложенным имуществом возможна только с согласия залогового кредитора и только при выделении ему доли в полученной выручке (п. 9, п. 14 Пленума № 58).

Отступление от данного подхода допустимо только при недобросовестном поведении залогодержателя. Например, когда ему выгоднее продать имущество единым лотом, но он не даёт согласие, причиняя вред прочим кредиторам.

Залоговые кредиторы в данном деле действовали добросовестно, оспорили выводы оценщика и доказали необходимость обособления заложенных активов должника.

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
1 Декабря, 2017

Правительство предлагает сохранить за санируемыми банками право оказывать банковские услуги и выдавать банковские гарантии

Кабмин внес в Госдуму пакет законопроектов с целью сохранить платежеспособность санируемых банков.В частности предлагается не лишать указанные банки права оказывать банковские услуги и выдавать банковские гарантии, для чего предполагается внести изменения и дополнения в действующее законодательство, пишет Гарант.Ру.

К примеру, ч. 2 ст. 176 Жилищного кодекса планируется дополнить новым абзацем и установить, что специальный счет для формирования средств капремонта может быть открыт в банке, собственные средства которого составляют менее 20 млрд руб. и в отношении которого Банк России утвердил план санации.

Также планируется внести изменения в ст. 15.39 КоАП, в том числе для того, чтобы открытие счета стратегическим предприятием в санируемом банке перестало быть правонарушением и не наказывалось штрафом.

Кроме того, предлагается дополнить ст. 74.1 Налогового кодекса новым п. 3.1, снимающим ограничение с санируемых банков выдавать банковские гарантии для обеспечения обязанности по уплате налогов и иных платежей, регулируемых НК РФ.

Необходимость нововведений объясняется тем, что в настоящий момент Банк России в рамках процедуры санации приобретает не менее 75% обыкновенных акций (долей) санируемого банка, чтобы минимизировать риски неисполнения банком своих обязательств. Однако такие банки не вправе обслуживать стратегические предприятия и организации, специальные счета, на которых осуществляется формирование фондов капремонта, выдавать банковские гарантии в целях обеспечения уплаты таможенных платежей и выдавать поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств застройщиков по передаче жилых помещений участникам долевого строительства. А это, по мнению правительства, может привести к снижению ликвидности и ухудшению финансового состояния банков и усложнить проведение мероприятий по предупреждению их банкротства.

Ссылка на публикацию от 29 ноября 2017 г.: http://www.garant.ru/news/1151230/#ixzz501McH38D

Автор: Екатерина Чернявская

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
1 Декабря, 2017

Закон об "автоматическом" снятии арестов в банкротстве применяться не может - Минэкономразвития

Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС - Росреестр разослал письма Минэкономразвития, согласно которым аресты и запреты с недвижимости не могут сниматься "автоматически" сразу после открытия конкурсного производства. Министерство заморозило нынешнюю ситуацию, которая способствует выводу активов и снижению эффективности банкротства, отмечают эксперты.
Закон о банкротстве устанавливает, что с того момента, как арбитражный суд признал должника несостоятельным и открыл конкурсное производство, аресты на имущество должника и иные ограничения снимаются (пункт 1 статьи 126, пункт 5 статьи 213.25). Содержание этих норм породило дискуссию о том, достаточно ли копии соответствующего судебного акта, чтобы государственные регистраторы по умолчанию аннулировали запись об арестах и запретах.
Минэкономразвития пришлось высказаться на эту тему в официальных письмах, оговорившись, что ведомство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства РФ и практики его применения, а также не уполномочено давать правовую оценку действиям госрегистраторов. Эти документы Росреестр, подведомственный Минэкономразвития, разослал своим письмом с пометкой "для сведения и возможного учета в работе" (датировано 22 сентября 2017 года, опубликовано на прошлой неделе).
Минэкономразвития, отвечая на запрос об "автоматическом" снятии арестов, констатировало в своих письмах, что в законодательстве о государственной регистрации недвижимости нет специального порядка погашения в соответствующем реестре (ЕГРН) регистрационной записи об аресте или запрете в случае признания должника банкротом. Поэтому, по мнению департамента недвижимости Минэкономразвития, аннулирование арестов должно осуществляться на общих основаниях - на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
"ПРОЦЕСС СИЛЬНО ЗАТЯГИВАЕТСЯ"
Минэкономразвития описывает сложившуюся практику и таким образом закрепляет существующее положение вещей, сказал "Интерфаксу" председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников.
Главная проблема - потеря скорости. Ст. 126 закона о банкротстве четко оговаривает, что как только должника признали банкротом, с его имущества снимаются все аресты и иные ограничения, но на практике надо обращаться к органу, наложившему ограничение, который должен дать добро на его снятие, говорит партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Магомед Газдиев.
Иногда, правда, конкурсные управляющие идут в регистрационную службу напрямую. "Получив определение суда о признании банкротом, конкурсный управляющий должника обращается в регистрационную службу, - описывает процесс партнер адвокатского бюро "Деловой фарватер" Сергей Варламов. - Однако иногда вопреки закону (эта) служба полагает, что оснований для погашения записей об ограничениях, связанных с распоряжением имущества, нет". В результате, по словам С.Варламова, начинается длительное, а иногда и дорогостоящее судебное разбирательство по оспариванию неправомерных действий Росреестра.
Процесс снятия арестов сильно затягивается, констатирует М.Газдиев. Такое положение вещей серьезно снижает эффективность банкротства. "Владельцы компаний затягивают процесс, успевают вывести имущество и скрыться", - поясняет Д.Скрипичников.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Необходимо расширить полномочия арбитражных управляющих при наложении и снятии ареста, считает Д.Скрипичников. Только в этом случае, по его словам, процесс будет быстрым и эффективным.
"Преодоление этого барьера позволило бы существенно оптимизировать деятельность управляющего в деле о банкротстве и сократить сроки и расходы на осуществление отдельных процедур", - отмечает М.Газдиев.
Урегулирование порядка снятия ареста пойдет на пользу и Росреестру, и конкурсным управляющим: детализация не только урегулирует процесс, но и предотвратит возможное нарушение прав участников дела о банкротстве, связанных в том числе с устранением проволочек в реализации имущества должника, уверен С.Варламов.
Но действовать нужно осторожно, иначе не избежать перекосов, добавляет М.Газдиев. Если суды будут сами уведомлять регистратора о признании должника банкротом и снятии ареста с его имущества, это может привести к ущемлению прав других участников гражданского оборота. Например, если не будут учтены другие аресты имущества, не связанные с финансовым положением должника, говорит юрист.
Профессиональное сообщество осознает сложности, связанные с неурегулированностью порядка применения норм закона о банкротстве, которые "автоматиризуют" снятие арестов и запретов, - об этом свидетельствует обращение за разъяснениями в Минэкономразвития. Но при этом профсообщество давно свыклось с нынешней ситуаций и уже не воспринимает ее как проблему, потому что иной реальности просто нет, констатирует М.Газдиев. Очевидно, что в доработке нуждаются едва ли не все нормативные акты, регулирующие порядок снятия арестов в связи с признанием должника банкротом, считает он.
Минэкономразвития не ответило на вопрос "Интерфакса", готовятся ли изменения в законодательство, которые решили бы существующую проблему
Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Москва
Источник: ЕФРСБ
30 Ноября, 2017

ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЮРЛИЦ, ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ ЕГРЮЛ, НЕ ВЫДАЮТСЯ СПРАВКИ О НАЛОГОВЫХ ДОЛГАХ

 

В письме от 04.07.2017 N ЕД-4-18/12864@ ФНС ответила на вопрос о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в отношении юрлиц, исключенных из ЕГРЮЛ. Письмо обнародовано буквально на днях и связано со вступлением в силу федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ (которым было принято, в частности, исключение из ЕГРЮЛ фирм, которые не исправляют фальшивые сведения).

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
29 Ноября, 2017

ВЫШЕЛ РЯД ЗАКОНОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОСОБЕННОСТИ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

 

Налог на имущество физлиц в отношении объектов, права на которые возникли до вступления в силу закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исчисляется на основании данных о правообладателях, которые были представлены в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Согласно на днях подписанному закону от 27.11.2017 N 334-ФЗ это не касается Крыма и Севастополя. Закон вступит в силу с 2018 года.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
29 Ноября, 2017

В ГД внесены законопроекты, касающиеся финансового оздоровления банков

17:32 28/11/2017

МОСКВА, 28 ноя — РАПСИ. Правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы три законопроекта, направленных на совершенствование законодательства о финансовом оздоровлении кредитных организаций. Об этом говорится в сообщении кабинета министров.

Так, предлагается установить, что кредитные организации в отношении которых Центральным банком (ЦБ) России реализуются меры, направленные на повышение их финансовой устойчивости, смогут сохранять право на оказание банковских услуг. Также в этом случае предлагается не ограничивать такие банки в возможности выдавать банковские гарантии для обеспечения обязанности по уплате налогов и других платежей, регулируемых Налоговым кодексом (НК).

Читать полностью →
Россия
Источник: РАПСИ
28 Ноября, 2017