Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ ЗАКОН О РАССРОЧЕ УПЛАТЫ НАЛОГОВ, ДОНАЧИСЛЕННЫХ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ

 

Федеральным законом от 14 ноября 2017 года N 323-ФЗ устанавливается рассрочка по уплате налогов, которые надо доплатить по результатам налоговой проверки. Закон вступил в силу с момента официального опубликования. Рассрочка теперь положена при невозможности единовременной уплаты доначислений в срок, указанный в требовании.

Считается, что единовременная их уплата невозможна, если сумма поступлений на счета заинтересованного лица за трехмесячный период, предшествующий подаче заявления о предоставлении рассрочки, меньше суммы краткосрочных обязательств заинтересованного лица (с учетом подлежащих уплате в бюджет по результатам налоговой проверки сумм), уменьшенных на величину доходов будущих периодов, по сведениям представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.    

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
16 Ноября, 2017

Особые права залоговых кредиторов на дореформенные залоги не распространяются - ВС

Москва. 14 ноября. ИНТЕРФАКС - Верховный суд признал неправомерными требования залоговых кредиторов перечислять им доходы от сдачи в аренду имущества, если оно было заложено до введения в ст.334 ГК РФ норм о преимущественных правах этой категории кредиторов. Эти решения ВС принял в понедельник, рассмотрев два схожих дела - споры банка "Санкт-Петербург" с ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" и Россельхозбанка с ЗАО "Деревянная архитектура".

В первом деле в залоге у банка по договору ипотеки от 2012 года оказались пять земельных участков и нежилое здание. В период с апреля 2015 года по июнь 2016 года должник сдавал это имущество в аренду, а средства поступали в конкурсную массу.

Банк, однако, посчитал, что должен получать эти деньги, и обратился в Арбитражный суд Чувашии. Он встал на сторону кредитора, обосновав решение ссылкой на ст. 334 ГК, которая устанавливает, что залоговый кредитор имеет право на доходы с заложенного имущества, если должник с ним не рассчитывается сам. Решение устояло во всех инстанциях, и конкурсный управляющий обратился в Верховный суд.

В кассационной жалобе он указал, что права банка как залогодержателя возникли из договора ипотеки 2012 года, к которым нельзя применять более поздние поправки в ГК. По мнению управляющего, нужно применять ст. 134 закона о банкротстве, которая не предусматривала преференций подобного рода для залоговых кредиторов.

В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты судов нижестоящих инстанций и постановила распределять деньги от аренды по 134-й статье закона о банкротстве.

Во втором деле СКЭС ВС оставила в силе решение первой инстанции, которая в схожих обстоятельствах применила эту статью закона о банкротстве, а не ст. 334 ГК. Постановления апелляции и кассации, которые, напротив, сочли, что прав банк, так как его преимущественное право якобы возникло при заключении договоров аренды с 1 октября 2014 года, а не в момент заключения обеспечительных сделок, отменены.

По данным "СПАРК-Интерфакс", уставный капитал ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" составляет 48 млн рублей; на конец 2016 года чистые активы компании составляли 15,85 млн рублей, чистый убыток - 14,89 млн рублей, выручка - 46,7 млн рублей. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Уставный капитал ЗАО "Деревянная архитектура" - 1 млн рублей. Компания занималась производством пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Сейчас, по данным "СПАРК-Интерфакс", находится в стадии ликвидации. На конец 2016 года чистые активы компании были отрицательными (-156,68 млн рублей), чистый убыток за прошлый год составил 47,6 млн рублей, выручка - 15,48 млн рублей.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
14 Ноября, 2017

М-Логос: дайджест новостей российского и зарубежного частного права за октябрь 2017 года

Юридический институт «М-Логос» опубликовал выпуск дайджеста российских и зарубежных новостей частного права в области науки, законотворчества и судебной практики за октябрь 2017 года.

В разделе «Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ» представлен обзор дел по банкротству.

Дайджест, опубликованный 13 ноября 2017 г., доступен по ссылке.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
14 Ноября, 2017

Минтруд разработал профессиональные стандарты для арбитражных управляющих

Министерство труда и социальной защиты (Минтруд) вынесло на общественное обсуждение проект профессиональных стандартов для арбитражных управляющих, пишет Право.Ru.

В министерстве отмечают: институт банкротства является одним из наиболее важных механизмов регулирования современной экономической деятельности. Он позволяет активизировать деятельность неплатежеспособных лиц и организаций, разрешить разнообразные социальные вопросы, повысить производительность труда. Процедура банкротства невозможна без привлечения такой ключевой фигуры, как арбитражный управляющий. В настоящее время в Российской Федерации действует 54 саморегулируемых организаций, членами которых являются более 10 000 арбитражных управляющих.

При этом профессиональных стандартов для такой деятельности не существует. Минтруд считает, что их принятие позволит достичь следующих целей:

• повысить качество деятельности арбитражных управляющих;

• сформировать критерии и стандарты добросовестности и недопустимости злоупотреблений для лиц, занимающихся арбитражным управлением;

• сформировать социальную ответственность лиц, занимающихся арбитражным управлением;

• повысить роль и статус профессии на современном этапе развития российской экономики.

Профессиональный стандарт будет включать в себя основные направления деятельности; знания, умения и навыки арбитражного управляющего в соответствующей сфере с разделением на этапы, применяемые в банкротных делах: с момента утверждения арбитражного управляющего до окончания или прекращения соответствующей процедуры. В стандарте предлагается введение структурного деления на три уровня развития умений и навыков специалистов: оперативный, тактический и стратегический.

Принятие профессионального стандарта приведет к повышению качества работы арбитражных управляющих, снизит количество случаев злоупотреблений с их стороны, повысит эффективность российского института банкротства, улучшит профессиональную подготовку и ответственность в сфере арбитражного управления. Это позволит "снизить напряженность, вызванную неоплатностью денежных обязательств со стороны организаций-должников", а также "социальную напряженность в обществе, вызванную невозможностью части граждан погасить ранее взятые на себя денежные обязательства".

Стандарт также приведет к разработке и внедрению новых программ высшего и среднего профессионального образования по специальностям "Антикризисное управление", "Юриспруденция", "Финансы и кредит".

Проектом нормативно-правового акта "Об утверждении профессионального стандарта "Арбитражный управляющий" доступен по ссылке.

Ссылка на публикацию от 13.11.2017: https://pda.pravo.ru/news/view/145792/.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
14 Ноября, 2017

13 ноября 2017г в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол на тему: « О приоритетных направлениях совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».

13 ноября 2017г в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол на тему: « О приоритетных направлениях совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».

Круглый стол состоялся по инициативе Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаева Н.П.

На заседании выступили Сороковая Е.А. – Директор Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России, Чекмышев К.Н.- Начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России, Кузнецов А.А. – Заместитель директора Департамента экономического законодательства Минюста России и другие заинтересованные лица.

Читать полностью →
Россия
13 Ноября, 2017

13 ноября 2017г в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол на тему: « О приоритетных направлениях совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».

13 ноября 2017г в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол на тему: « О приоритетных направлениях совершенствования законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».

Круглый стол состоялся по инициативе Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаева Н.П.

На заседании выступили Сороковая Е.А. – Директор Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России, Чекмышев К.Н.- Начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России, Кузнецов А.А. – Заместитель директора Департамента экономического законодательства Минюста России и другие заинтересованные лица.

Читать полностью →
Россия
13 Ноября, 2017

ВС РФ защитил права залоговых кредиторов в споре о продаже имущества завода единым лотом

Москва. 13 ноября. ИНТЕРФАКС - Верховный суд поддержал залоговых кредиторов, оспаривавших в суде продажу залогового и незалогового имущества банкротящегося "Петушинского металлического завода" единым лотом. Возможность продавать имущество должника единым лотом появилась несколько лет назад, но высшие суды четко указывали, что без согласия залоговых кредиторов это невозможно. Иное решение ВС РФ могло бы создать опасный прецедент по обходу требований закона о банкротстве, гарантирующих соблюдение прав залоговых кредиторов, говорят юристы.

Причиной разбирательства в суде послужило решение собрания кредиторов обанкротившегося АО "Петушинский металлический завод", которые в 2016 году проголосовали за продажу всего имущественного комплекса завода единым лотом (за 3,41 млрд рублей), включая и залоговое имущество. Решение было принято 92,4% голосов кредиторов с общими требованиям на 9,5 млрд рублей. ПАО "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" и банки ВТБ, "Открытие" и Бинбанк на собрании голосовали против (в части незалогового имущества). По залоговому имуществу они не имели права голоса. Затем банки попытались оспорить решение собрания в судебном порядке.

По данным системы "СПАРК-Интерфакс", АО "Петушинский металлический завод" занимается производством электрических ламп и осветительного оборудования. Уставный капитал составляет 180 млн рублей. Начиная с 2013 года предприятие работало с убытками. На конец 2016 года чистые активы компании были отрицательными (-858 млн рублей), чистый убыток за прошлый год составил 112,5 млн рублей, выручка - 116,45 млн рублей. С 2016 года завод находится в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции поддержал залоговых кредиторов и признал решение собрания кредиторов недействительным. В составе имущества, которое решили продать, находилось залоговое имущество банков, которым другие кредиторы распоряжаться не могли, аргументировал он свою позицию.

Однако апелляция это решение отменила. Закон не предусматривает, что продажа предмета залога в составе единого лота вместе с другим имуществом возможна только с согласия залоговых кредиторов, констатировал суд апелляционной инстанции, между тем задачам процедуры банкротства такой подход более соответствует: продажа единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество представляет собой действующий производственный комплекс.

Тогда Бинбанк обратился в Верховный суд РФ. Он не согласился с необходимостью продажи имущества единым лотом. Такая оценка имущества не позволила банку как залоговому кредитору подготовить свое Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества, так как из нее нельзя выделить состав, характеристики и стоимость оцененного имущества в отдельности, пояснил Бинбанк. Кроме того, по его мнению, при утверждении Положения о продаже собрание кредиторов вышло за рамки своих полномочий, так как залоговые кредиторы не давали своего согласия на отчуждение заложенного имущества.

Банк обосновал свою позицию нормами закона о банкротстве (ст. 131 и 138), которые прописывают, что залоговый кредитор обладает исключительным правом определять порядок и условия реализации залогового имущества (в том числе его начальную продажную стоимость). Кроме того, если реализация предмета залога проходит вместе с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи нельзя установить без письменного согласия залогового кредитора.

Экономколлегия Верховного суда отменила решение апелляции, оставив в силе постановление суда первой инстанции, который признал решение собрания кредиторов недействительным.

Практика продажи залогового и не залогового имущества единым лотом существует относительно давно; суды высших инстанций прямо указывали на такую возможность. Впервые - в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.2009 № 58, дальнейшая судебная практика только развила его положения, рассказал "Интерфаксу" партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов. Так, в постановлении Президиума ВАС от 30.07.2013 № 14016/10 по делу № А58-2091/09 суд сформулировал важный вывод: реализовать предмет залога в едином лоте с незалоговым имуществом можно только с согласия залогодержателей. А принятие положения о порядке и условиях проведения торгов без согласия залогодержателей нарушает их права, что делает это решение собрания кредиторов недействительным, отмечает он.

Обычно залоговым кредиторам выгодна продажа предприятия единым лотом, но если возникают разногласия по поводу порядка продажи, то их разрешает суд, поясняет юрист DS Law Татьяна Воронина. В этом деле ВС РФ в очередной раз встал на защиту особых прав залогодержателей в процедуре банкротства, говорит старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Евгений Гурченко. "Однако для соблюдения интересов всех сторон, возможно, стоит поднять вопрос об упрощении процедуры продажи предприятия или цельных производственных комплексов единым целым. В ряде случаев это, действительно, позволяет реализовать активы должника по более высокой цене, а также сохранить работающий производственный цикл", - поясняет он.

"Отмена постановления суда апелляционной инстанции выглядит логичной, поскольку согласия залоговых кредиторов не было. Вместо этого было проведено общее собрание всех кредиторов, где решение принималось обычным большинством голосов", - указывает ведущий юрист Инвестиционной компании А1 Александр Заблоцкис. Если бы постановление апелляции оставили в силе, это могло бы создать опасный прецедент по обходу требований закона о банкротстве, гарантирующих соблюдение прав залоговых кредиторов, считает он.

Нижестоящие суды иногда позволяют себе "закрыть глаза" на подобные нарушения процедурных требований к порядку продажи залогового имущества, поэтому Верховный суд вынужден напоминать о своей позиции, говорит Т.Воронина. Скорее всего, если бы в данном деле была правильно произведена оценка имущества (с выделением отдельно по каждому залогу) и доказано, что продажа единым лотом выгоднее, Верховный суд не истребовал бы это дело, предполагает она.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
 

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
13 Ноября, 2017

ИЦЧП: Верховный суд предотвратил вывод активов должника в контролируемом банкротстве


Коллегия по экономическим спорам напомнила правила реализации имущества банкрота. Определение подвело итог обособленного спора, в котором нижестоящие суды отказались признать недействительным решение собрания кредиторов (определение СКЭС ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).

Предметом спора стал порядок реализации долей участия банкрота в акционерном обществе. Должник был держателем пакета (49%) акций общества-эмитента. Позже он дополнительно приобрёл ещё один пакет акций (51%), получив таким образом полный корпоративный контроль над эмитентом. При этом продавец ценных бумаг не получил оплаты по договору, а покупатель впал в банкротство.

У должника оказались два кредитора с долями по 99,9 и 0,1 процент. Продавец акций опоздал с заявлением, и требования по оплате акций остались за реестром. Спустя некоторое время место мажоритарного кредитора в реестре занял его правопреемник, получив таким образом контроль над процедурой банкротства.

Конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов. Участвовал только новый мажоритарий. Повестка включала вопрос о порядке продажи двух принадлежащих должнику пакетов акций (49% и 51%). Согласно отчёту оценщика рыночная стоимость акций составила 0 руб. В результате мажоритарий-правопреемник решил реализовать акции по прямым договорам. При этом минимальная цена сделок составила бы 1 руб. за пакет. Фактически, решение создавало почву для вывода активов из конкурсной массы, хотя до заключения договоров так и не дошло.

Узнав об этом, продавец обратился в суд с требованием признать решение собрания недействительным. Он ссылался на то, что предложенные условия сделок противоречат правилам реализации имущества в банкротстве.

Первая инстанция продавцу отказала. По мнению суда, компетенция собрания кредиторов не была превышена, а интересы продавца не нарушены. Первая инстанция исходила из того, что если цена имущества не превышает 100 тыс. руб., то кредиторы могут самостоятельно определить порядок его реализации (п. 5 ст. 139 № 127-ФЗ).

Суд также учел, что рыночная стоимость имущества определена на основании отчёта оценщика, не оспоренного заявителем. С точки зрения суда, это лишало продавца права заявлять возражения в отношении стоимости активов должника.

Апелляция поддержала первую инстанцию, однако Коллегия по экономическим спорам Верховного суда не согласилась с такой оценкой обстоятельств дела и приняла новое решение. Она признала решение собрания недействительным.

Коллегия объяснила свое решение так. Если отчёт оценщика не соответствует действительности, и цена акций превышает 100 тыс. руб., то их можно реализовать только через электронные торги. Решение собрания, предусматривающее иное, недействительно. При этом продавец имел право оспорить результаты оценки в суде. Отказывая в рассмотрении доводов заявителя, первая и вторая инстанции нарушили нормы процессуального права.

Если же результаты оценки верны, то это значит, что акции предприятия неликвидны. Продав акции за 2 рубля, нельзя ощутимо пополнить конкурсную массу, поэтому имущество вовсе не подлежит реализации. Кредиторам оставался только вариант с предоставлением его в качестве отступного (п. 8 ст. 142 №127-ФЗ). Иное решение – недействительно.

Судам следовало установить, была ли воля мажоритарного кредитора и конкурсного управляющего (кредитора по текущим обязательствам) направлена на распоряжение имуществом в качестве отступного и готовы ли они ограничить требования к должнику установленной ценой продажи акций.

Таким образом, оспариваемое решение в любом случае противоречит закону о банкротстве и нарушает право продавца.

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
10 Ноября, 2017

Запись семинара «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства. Часть 2» - 7 ноября

Благодарим вас за участие в семинаре «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства. Часть 2.» 7 ноября 2017 г.

Запись онлайн-трансляции семинара доступна по ссылке .

Мероприятие провел Учебный центр «Интерфакса» при поддержке правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» в рамках цикла правовых семинаров.

Спикер — Мифтахутдинов Рустем Тимурович, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Модератор встречи - Олевинский Эдуард Юрьевич, к.ю.н., руководитель Рабочей группы Союза СРО Арбитражных Управляющих по подготовке предложений по совершенствованию положений Закона о банкротстве, регулирующих банкротство гражданина.

План семинара:

1. Новые правила о субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц при банкротстве. Комментарий к федеральным законам от 23.06.2016 № 222-ФЗ, от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ и от 29.07.2017 266-ФЗ, а также последним разъяснениям судебной практики Верховного Суда РФ.
2. Соотношение субсидиарной ответственности со взысканием убытков и другими средствами защиты.
3. Влияние добровольной ликвидации и упрощенной процедуры банкротства на привлечение к субсидиарной ответственности.
4. Привлечение контролирующих лиц к ответственности после завершения процедур банкротства и ликвидации должника.
5. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
6. Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом (ст. 61.12), круг лиц, виды, новые правила, судебная практика.
7. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Запись первой части семинара доступна по ссылке .

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
10 Ноября, 2017

Законопроект о санации страховщиков внесен в Госдуму

В Госдуму внесен законопроект о санации страховых организаций. Документ опубликован в базе нижней палаты парламента. Авторами инициативы являются депутаты Анатолий Аксаков («Справедливая Россия»), Игорь Дивинский («Едина Россия»), Николай Николаев («Единая Россия), Олег Николаев («Справедливая Россия») и Юрий Олейников («Единая Россия»).

Законопроект предполагает, что в отношении страховщиков возможно будет вводить процедуру санации (меры по предупреждению банкротства с участием Банка России) по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций. Для этого предлагается создать Фонд консолидации финансового сектора.

Читать полностью →
Россия
Источник: vedomosti.ru
10 Ноября, 2017