Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

По требованию прокуратуры города Карачаевска устранены нарушения законодательства о банкротстве

Прокуратура города Карачаевска провела проверку соблюдения требований налогового законодательства.

Проверка показала, что 4 организации, осуществляющие деятельность на территории Карачаевского городского округа, имеют задолженность по уплате налогов и сборов на сумму более 300 тысяч рублей за период, превышающий три месяца.

При таких обстоятельствах согласно норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговые органы обязаны обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании юридических лиц несостоятельными.

Читать полностью →
Карачаево-Черкесская Республика
Источник: Прокуратура РФ
2 Июня, 2017

По инициативе прокуратуры конкурсный управляющий сервисного предприятия группы компаний «КИНГКОУЛ» дисквалифицирован

Прокуратурой г. Гуково проведена проверка исполнения конкурсным управляющим ООО «СпецУглеСтрой» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате проверки выявлены многочисленные нарушения в его деятельности. Так, им не установлены сведения об имуществе ООО «СпецУглеСтрой», его размере, исключены части материальных ценностей из конкурсной массы, не опубликованы обязательные сведения на сайте ЕФРСБ, инвентаризация имущества проведена ненадлежащем образом и не приняты меры к его реализации.

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
1 Июня, 2017

По представлению прокурора Советского района к дисциплинарной ответственности привлечен арбитражный управляющий

Прокуратурой Советского района проведена проверка деятельности арбитражного управляющего - члена САУ «Авангард» по вопросу своевременности размещения информации в Едином реестре сведений о банкротстве.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что арбитражным управляющим не соблюдены сроки размещения сведений о результатах инвентаризации имущества должника – ИП Казакова И.Г. и иных сведений.

В целях устранения нарушений прокурором в адрес председателя дисциплинарного комитета Союза арбитражных управляющих «Авангард» внесено соответствующее представление, по результатам рассмотрения которого, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
1 Июня, 2017

Прокуратурой Краснодарского края направлено в суд уголовное дело в отношении предпринимателя, обвиняемого в незаконном получении кредитов в банках и совершившего свое преднамеренное банкротство

Прокуратурой края утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 45-летнего жителя города Армавира Сергея Коваля.

Органами предварительного расследования он обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ (получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб), а также по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем, действий (бездействий), заведомо влекущих его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб).

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
31 Мая, 2017

В Томске по заявлению прокуратуры руководитель организации оштрафован за незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего

Прокуратура Ленинского района г.Томска провела проверку по заявлению временного управляющего ООО «ЛАН-М» о воспрепятствовании его деятельности со стороны директора ООО «Трубмет».

Установлено, что в ходе введенной процедуры банкротства в отношении ООО «ЛАН-М» временным управляющим общества установлен факт перечисления денежных средств со счетов данной организации в пользу ООО «Трубмет». В этой связи временный управляющий направил руководителю ООО «Трубмет» требование о предоставлении информации об основании перечисления денежных средств.

Читать полностью →
Томская область
Источник: Прокуратура РФ
31 Мая, 2017

По постановлению прокурора за нарушение порядка предоставления бухгалтерской документации конкурсному управляющему директор организации-банкрота привлечен к административной ответственности

Арбитражным судом Самарской области удовлетворено заявление прокурора Промышленного района г. Самары о привлечении генерального директора ЗАО «Подводспецстрой» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего в виде несвоевременного предоставления конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей).

Читать полностью →
Самарская область
Источник: Прокуратура РФ
30 Мая, 2017

Суды редко удовлетворяют требования о привлечении контролирующих лиц к ответственности - эксперты

Москва. 30 мая. ИНТЕРФАКС - Число заявлений о привлечении руководителей и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам компаний растет, но в большинстве случаев суды их не удовлетворяют, говорят юристы, опрошенные "Интерфаксом". Проблема в том, что кредиторы не оспаривают сделки и не доказывают причинно-следственную связь между банкротством и действиями руководства.
Экономический кризис и поправки в закон о банкротстве 2014 года, упорядочившие процедуру привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, привели к увеличению этого вида споров, рассказал "Интерфаксу" адвокат коллегии адвокатов "Делькредере" Антон Демченко. Кроме того, рост числа заявлений, в том числе, связан с увеличением числа банкротных дел, считает руководитель юридического отдела юридического бюро "Падва и Эпштейн" Татьяна Манакова.
Несмотря на постоянный рост числа заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, суды удовлетворяют не более 10% из них, говорит директор департамента налоговой практики КСК групп Дмитрий Водчиц. По данным из открытых источников, в 2017 году на стадии апелляционного обжалования удовлетворяется каждое четвертое заявление о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро "Деловой фарватер" Роман Терехин.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в большом количестве дел, прежде всего, речь идее о сложных банкротствах, и в большинстве случаев суды не находят оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, подтверждает адвокат группы по разрешению споров московского офиса "Бейкер Макензи" Павел Новиков. Из 322 дел, рассмотренных Арбитражным судом Москвы в 2017 году, в 63% случаев суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности (205 дел), в целом по другим округам ситуация аналогичная: из 1176 рассмотренных заявлений - 724 отказных (62%), сообщил он "Интерфаксу".
Возросшая нагрузка на суды приводит к тому, что доводы заявителей остаются без должного изучения, а доказательства, представленные в материалах дела, без соответствующего исследования, считает Т.Манакова. Ситуация усугубляется тем, что при подготовке иска кредиторы не всегда могут доказать вину руководителя и причинно-следственную связь между его действиями и банкротствомкомпании. Например, в деле "Спецстроя России" кредиторы не объяснили суду, как вывод имущества мог повлиять на дальнейшую перспективу работы компании и помешать ей продолжать свою деятельность. В результате суд правомерно отказал в привлечении к субсидиарной ответственности, считает Д.Водчиц.
Часто в заявлении нет указания на конкретные действия контролирующего лица, которые усложнили процесс формирования конкурсной массы и помешали кредиторам получить удовлетворение своих требований, что, несомненно, является ошибкой работы их представителей, говорит П.Новиков. По его словам, суды занимают непреклонную позицию о том, что одной демонстрации ухудшения финансовых показателей компании в период управления ею того или иного руководителя недостаточно для вывода о вине контролирующего лица.

"По сравнению с прошлыми годами сейчас суды охотнее удовлетворяют заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, но положительный исход дела зависит от качества и полноты доказательственной базы, напрямую свидетельствующей о вине контролирующего лица. А с этим, как показывает судебная практика, как раз и возникает большинство проблем", - согласен Р.Терехин. Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности, суды в большинстве случаев ссылаются на недоказанность причинно-следственной связи между действиями предполагаемых виновных лиц и причиненными убытками, поясняет он.

Суды также отказывают в привлечении руководителей и бенефициаров к субсидиарной ответственности, если кредиторы не могут доказать в суде, какие конкретно действия контролирующих лиц привели к банкротствукомпании. К примеру, в деле "Строймонолита" суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности из-за того, что конкурсный управляющий не указал конкретные факты бездействия контролирующих лиц, отмечает Д.Водчиц. По некоторым основаниям доказывать причинно-следственную связь не нужно, поскольку она предполагается и так. Например, в случае неподачи руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов, считает П.Новиков.
Еще одна распространенная ошибка, которую допускают кредиторы, касается оспаривания сделок. "Если контролирующее лицо совершило сделку с предпочтением или оспариваемую сделку, то его вина презюмируется, и тогда уже бенефициар должен доказать, что не совершал таких действий", - пояснил Д.Водчиц. В деле "Центромеда" контролирующее лицо совершило оспариваемую сделку по выдаче поручительства в период, когда компания отвечала признакам банкротства, но кредиторы не оспорили эту сделку и в итоге получили отказное решение суда.
Предварительное оспаривание сделок, причинивших вред правам кредиторов, способно на 90% устранить сложности при будущем рассмотрении заявлений кредиторов о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, уверен А.Демченко. "Это следует из судебной практики и логики закона о банкротства. После оспаривания сделок кредитору не нужно доказывать вину контролирующих лиц, единственное, что они должны обосновать в суде - это размер ответственности контролирующих лиц", - отмечает он.
С одной стороны, в решении пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" прямо говорится, что для взыскания убытков с руководителя предварительно не нужно оспаривать сделки, рассуждает П.Новиков. Однако суды больше обращают внимание на то, отвечали ли действия контролирующих лиц требованиям добросовестности, стандарту поведения "разумного директора" и могли ли они предотвратить банкротство, именно на этом нужно сконцентрироваться при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, советует он.
Практика показывает, что суды чаще удовлетворяют заявления с размером взыскания не больше 5-10 млн рублей, а точку в разрешении дела в большинстве случаев ставит Верховный суд РФ, при этом на рассмотрение одного такого заявления в нескольких инстанциях уходит, как правило, около года, отмечает Р.Терехин. По словам П.Новикова, пока отказов все-таки больше, хотя количество удовлетворенных требований увеличивается, что может стать сдерживающим фактором для руководителей и бенефициаров. А Т.Манакова прогнозирует дальнейшее ужесточение контроля за действиями руководителей.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс

Все права защищены

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
30 Мая, 2017

ВС рассмотрит дело о неустойке за непередачу директором документов

Верховный суд решит, можно ли применять судебную неустойку к директору банкрота, пишет Право.ру

Что делать, если экс-директор обанкротившейся компании не передает документацию управляющему? Обязать его через суд. Можно ли при этом назначить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта – разберется Верховный суд.

В деле о несостоятельности ЗАО "РСУ-103" № А56-42909/2014 (согласно Casebook, сумма включенных требований 886,5 млн руб.) конкурсный управляющий Сергей Юнович пытается истребовать документы и сведения о компании у Ларисы Бондарчук, которая возглавляла фирму шесть лет до банкротства. В августе 2016 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти обязал Бондарчук отдать бумаги компании, но отказался назначать судебную неустойку на случай неисполнения решения. Апелляция и кассация с этим согласились. Как объяснили суды, спорные документы помогают сформировать реальную конкурсную массу, а их непредоставление влечет особый вид ответственности – субсидиарную. Можно сказать, что она конкурирует с судебной неустойкой, поэтому последнюю назначать нельзя: иначе получится два наказания за одно нарушение, сочли три инстанции. Апелляция с кассацией добавили, что суд вправе назначить судебный штраф в порядке п. 47 постановления Пленума ВАС № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Управляющего это не переубедило, и он обратился в Верховный суд. Ничто не мешает применить судебную неустойку к спорным отношениям, указывает он в своей жалобе. Уплата неустойки не прекращает основное обязательство и не освобождает должника от ответственности за ее неисполнение – в данном случае субсидиарной. Здесь Юнович сослался на п. 2 ст. 308.3 ГК и п. 28 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Судья экономколлегии Иван Разумов счел эти доводы заслуживающими внимания и назначил рассмотрение дела на 6 июля 2017 года.

Дата публикации: 29 мая 2017 г.

Автор: Евгения Ефименко

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: ЕФРСБ
30 Мая, 2017

В адрес партнерства арбитражных управляющих внесено представление в связи с нарушением временной управляющей требований закона

Прокуратура Кронштадтского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения требований закона о несостоятельности (банкротстве) в деятельности временной управляющей ООО «Концерн «Пять звезд» Валерии Слончак.

Установлено, что ею в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о проведении собрания кредиторов с нарушением предусмотренных законом сроков, что ущемляет права кредиторов на своевременное уведомление о предстоящем собрании.

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: Прокуратура РФ
29 Мая, 2017

По постановлению прокурора Арбитражный суд республики привлек виновное лицо к административной ответственности за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего

Прокуратура Тахтамукайского района провела проверку по обращению конкурсного управляющего о непредоставлении документов индивидуальным предпринимателем.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не были предоставлены документы, содержащие сведения об имуществе и само имущество должника.

По итогам проверки Арбитражный суд Республики Адыгея вынес решение о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Читать полностью →
Республика Адыгея
Источник: Прокуратура РФ
26 Мая, 2017