Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

Суд обязал учредителя и директора обанкротившейся компании заплатить по ее долгам перед бюджетом

Москва. 19 апреля. ИНТЕРФАКС - Апелляционный суд обязал учредителя и директора обанкротившейся компании заплатить по ее долгам перед бюджетом. Причиной доначислений и последующего банкротства стало неправомерное использование упрощенной системы налогообложения.

Поправки в закон о банкротстве, заработавшие 1 сентября 2016 года, дали налоговой службе еще один инструмент взыскания налоговой задолженности компании с ее руководителей и бенефициаров. С 1 сентября 2016 года считается, что единоличный исполнительный орган допустил банкротство компании, если в ходе налоговой (или иной) проверки доначислено более 50% от всех требований кредиторов третьей очереди. Однако, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и бенефициаров, необходимо доказать, что именно их действия привели к банкротству. Срок исковой давности - три года после окончания конкурсного производства.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителя и учредителя обанкротившейся компании ООО "Эдем" Наталью Ткачеву и Вячеслава Батуро и взыскать с них 31,6 млн рублей. В декабре 2016 года суд отказал налоговой. ФНС оспорила это решение в апелляционном суде.

ФНС указала, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, стало неправомерное использование упрощенной системы налогообложения (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве). А представитель ответчика, в свою очередь, настаивал, что эту статью закона можно применять только к процедурам, возбужденным после того, как поправки заработали, то есть после 28 июля 2016 года, в то время как процедуру конкурсного производства ввели в ноябре 2015 года.

В итоге суд первой инстанции отказал налоговой службе, однако, по мнению апелляции, он не учел, что согласно ст. 10 закона о банкротстве, если должника признали банкротом из-за действий контролирующих его лиц, то в случае недостаточности имущества они несут субсидиарную ответственность по требованиям кредиторов третьей очереди, если эти требования возникли из-за неправомерных действий лиц, контролирующих компанию, а их самих привлекли к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, а ущерб составил более 50% от требований кредиторов третьей очереди.

Эти положения применяются к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 1 сентября 2016 года. "В рассматриваемом случае заявление УФНС по Астраханской области от 2 сентября 2016 года поступило в Арбитражный суд Астраханской области 8 сентября 2016 года. Пунктом 4 статьи 10 закона о банкротстве установлена презумпция банкротства должника (из-за) действий контролирующих его лиц при наличии одного из обстоятельств", - отметила апелляция.

Размер субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, равен совокупному размеру требований кредиторов. Неразумность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации (П.3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 № 62), говорится в решении.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла компанию к ответственности за неправомерное использование УСН и доначислила 11,76 млн рублей НДС, НДФЛ, налога на прибыль и на имущество организаций, оштрафовала компанию на 6,75 млн рублей, еще 3,47 млн рублей составили пени. "Следовательно, Н.Ткачева и В.Батуро в ходе осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Эдем" допустили действия, которые привели к возникновению и не уплате налоговой задолженности, а также к привлечению общества к налоговой ответственности; наступление несостоятельности должника (произошло) в результате указанных действий руководителей", - пишет суд.

Довод о пропуске исковой давности он отклонил. Срок исковой давности на подачу заявления о субсидиарной ответственности введен в ст. 10 закона о банкротстве законом от 28 июня 2013 г № 134-ФЗ, она вступила в силу 30 марта 2013 г., то есть до признания должника банкротом, пояснил суд. Предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям п. 2 и 4 данной статьи можно подать в течение одного года со дня, когда стало известно об основаниях для этого, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, говорится в решении.

"В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Н.Ткачевой и В.Батуро к субсидиарной ответственности солидарно в размере 31,67 млн рублей по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 10 закона о банкротстве", - постановил суд, отменяя решение первой инстанции.

ЕДИНОЙ ПРАКТИКИ ПОКА НЕТ

В некоторых случаях суды указывают, что установленный факт правонарушения является самостоятельным достаточным основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, говорит партнер Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Максим Платонов. Например, в этом деле суд установил, что должника привлекли к налоговой ответственности из-за неправомерного использования специального налогового режима УСН. В этой связи суд пришел к выводу, что в ходе осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью должника контролирующие лица допустили действия, которые привели к неуплате налоговой задолженности и банкротству компании, пояснил он.

Это уже не первое подобное дело. Как сообщалось ранее, в октябре 2016 года суд апелляционной инстанции отправила на пересмотр дело ООО "Датапорт системс". До этого Арбитражный суд Москвы отказал в возложении субсидиарной ответственности на учредителей компании из-за невозможности сделать однозначный вывод об их вине. В итоге для компании и ее бенефициаров все закончилось благополучно: 30 марта Арбитражный суд Москвы с подачи налоговиков прекратил производство по делу о признании ООО "Датапорт системс" банкротом. Дело в том, что задолженность в 80 млн рублей перед бюджетом, из-за которой налоговая и обратилась в суд, образовалась после решения ФНС, которое потом отменили.

Единый подход к таким видам дел пока не сформировался. Сейчас активно формируется практика взыскания налоговой заложенности компаний с руководства и собственников бизнеса, уверен руководитель группы разрешения налоговых споров Goltsblat BLP Александр Ерасов. "В последнее время в таких делах налоговые органы успешно взыскивают с физических лиц налоги, которые должны были заплатить организации", - отмечает он.

"Анализ судебных решений показывает, что, несмотря на небольшое количество рассмотренных дел, судебная практика по данной категории споров существенно различается, что может привести к формированию двух противоречащих подходов при рассмотрении аналогичных споров. Тем не менее, пока преждевременно говорить о том, что наметилась тенденция резкого увеличения случаев привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности", - считает старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Екатерина Сливко.

В случае претензий со стороны налоговой у лиц, контролирующих должника, остается возможность доказать свою невиновность, уверен М.Платонов. "Например, если правонарушение было обусловлено не корыстным умыслом, а отсутствием единообразной практики применения законодательства. Об этом прямо говориться п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", - указывает он. По его словам, при обосновании добросовестности и разумности своих действий директор может представить доказательства, что квалификация действий компании в качестве правонарушения на тот момент не была очевидной. Например, не было единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, из-за чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий.

А.Ерасов советует повышать требования к прозрачности операций и документооборота, а также разрабатывать комплексный подход к защите интересов бизнеса в целом и его руководителей с самого начала проведения проверки налоговых обязательств налоговыми или правоохранительными органами. А старший юрист BGP Litigation Денис Савин рекомендует доказать, что сделка была выгодна для должника.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Астраханская область
Источник: ЕФРСБ
19 Апреля, 2017

Суд оправдал фигуранта дела о преднамеренном банкротстве "Балтийского завода"

18:16 18/04/2017

С.-ПЕТЕРБУРГ, 18 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Василеостровский районный суд Петербурга во вторник оправдал бывшего генерального директора ОАО "Балтийский завод" Андрея Фомичева, обвинявшегося в преднамеренном банкротстве предприятия, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Петербурга.

"Фомичев оправдан в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. В гражданском иске отказано. Признано право на реабилитацию", - сказали в ОПС.

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: РАПСИ
18 Апреля, 2017

В Набережных Челнах по инициативе прокуратуры конкурсный управляющий оштрафован за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Прокуратура города Набережные Челны провела проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – 210».

Установлено, что в марте 2016 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан предприятие признано банкротом, утверждён конкурсный управляющий.

Согласно закону конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений и др.

Читать полностью →
Республика Татарстан
Источник: Прокуратура РФ
17 Апреля, 2017

В прокуратуре края проведено очередное заседание межведомственной рабочей группы по вопросу координации совместных действий по противодействию преступлений в сфере экономики

Сегодня, 14.04.2017, проведено очередное заседание межведомственной рабочей группы, посвященное вопросам соблюдения трудовых прав граждан и интересов государства при осуществлении процедур банкротства на предприятиях Краснодарского края.

В работе совещания приняли участие руководители Управления Федеральной налоговой службы России по краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по краю, министр экономики Краснодарского края, руководители краевых департаментов, территориальные прокуроры, арбитражные управляющие и руководители предприятий.

Читать полностью →
Краснодарский край
Источник: Прокуратура РФ
14 Апреля, 2017

Прокуратура Москвы отстояла законность применения штрафных санкций к руководителю коммерческого банка за неправомерные действия при банкротстве

Прокуратура города приняла участие в рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы дела о привлечении председателя правления ООО КБ «Жилкредит» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 (неправомерные действия при банкротстве) Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Возбуждение дел данной категории отнесено законом к исключительной компетенции прокурора.

Читать полностью →
Москва
Источник: Прокуратура РФ
14 Апреля, 2017

Томский областной суд подтвердил законность обвинительного приговора по уголовному делу о преднамеренном банкротстве ООО «ИЛПК», реализовавшего проект «Зелёная фабрика»

В декабре 2016 года Октябрьский районный суд г. Томка признал виновными бывшего генерального директора ООО «ИЛПК» и бывшего руководителя организаций, входящих в неофициальный холдинг ЗАО «ИСТК», в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, частью 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство и пособничество в преднамеренном банкротстве).

Читать полностью →
Томская область
Источник: Прокуратура РФ
13 Апреля, 2017

​Приняты меры прокурорского реагирования по факту непредставления сведений конкурсному управляющему

Прокуратурой города Кандалакши выявлены нарушения законодательства о банкротстве в деятельности МУП «РИВЦ».

Указанное предприятие на основании гражданско-правового договора предоставляет ООО «Тепло» услуги по начислению платы и приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 сентября 2016 года ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом).

Прокурорской проверкой установлено, что в декабре 2016 года конкурсным управляющим в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес МУП «РИВЦ» направлен запрос о предоставлении сведений о деятельности ООО «Тепло», необходимых для формирования объема дебиторской задолженности и погашения задолженности перед работниками Общества.

Читать полностью →
Мурманская область
Источник: Прокуратура РФ
13 Апреля, 2017

В краевом центре суд рассмотрит дело о неправомерных действиях при банкротстве - Прокуратура Приморского края

Прокуратурой города Владивостока утверждено очередное обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ (сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб).

Читать полностью →
Приморский край
Источник: Прокуратура РФ
13 Апреля, 2017

Верховным судом Удмуртской Республики оставлен в силе приговор в отношении недобросовестных арбитражных управляющих

Апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртской Республики оставила без изменения приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 декабря 2016 года в отношении Кирилла Хаперского, осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200 тыс. руб., Андрея Едигарева, осужденного по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 100 тыс. руб., Владислава Грязева, осужденного по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 100 тыс. руб.

Читать полностью →
Удмуртская Республика
Источник: Прокуратура РФ
12 Апреля, 2017

​Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности за неисполнение требований прокурора

Прокуратурой г. Кандалакши на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением трудового законодательства в ходе конкурсного производства МУП ЖКХ «Доверие» и погашением задолженности по заработной плате перед бывшими работникам предприятия.

В рамках осуществления надзора прокурором города конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Доверие» Сергею Зубкову лично в руки вручено требование о предоставлении в прокуратуру в трехдневный срок с даты получения копий документов о мерах, принимаемых для погашения задолженности, о размере кредиторской и дебиторской задолженности, о ведении претензионной и исковой работы, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника.

Читать полностью →
Мурманская область
Источник: Прокуратура РФ
12 Апреля, 2017