Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

«Нафтогаз» попросил суд признать банкротом украинский завод «Росатома»

Украинский «Нафтогаз» обратился в суд открыть дело о банкротстве «Энергомашспецстали», входящей в машиностроительный дивизион «Росатома» — «Атомэнергомаш», передает «РИА Новости».

Иск был подан 3 августа дочерней компанией «Нафтогаза» — «Газ Украины». Дело рассмотрит Хозяйственный суд Донецкой области. Уже назначен состав суда, но детали иска не разглашаются.

По информации «Нафтогаза», общий долг предприятий перед компанией составляет $108 млн. Из около 380 промышленных предприятий, которым «Нафтогаз» поставляет или поставлял газ, большой долг имеют 15 потребителей. Больше всех за газ должны «Одесский припортовый завод» (более 1,5 млн гривен), ОАО «Лисичанский стеклозавод "Пролетарий"» (833 млн гривен), ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (186 млн гривен) и ПАО «Энергомашспецсталь» (174 млн гривен).

Читать полностью →
Россия
Источник: vedomosti.ru
8 Августа, 2017

ЦБ РФ подал в арбитраж Москвы заявление о несостоятельности банка "Югра"

22:48 07/08/2017

МОСКВА, 7 авг — РАПСИ. Центральный Банк (ЦБ) России подал заявление в Арбитражный суд Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Банк "Югра", говорится в материалах суда.

Дата рассмотрения заявления регулятора не определена.

ЦБ РФ 10 июля ввел временную администрацию на шесть месяцев в отношении банка, а также мораторий на три месяца на удовлетворение требований кредиторов организации. Функции временной администрации были возложены на АСВ.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
7 Августа, 2017

Процедура наблюдения введена в отношении старейшего оружейного завода Перми

12:32 07/08/2017

МОСКВА, 7 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Пермского края по заявлению АО "ВНИИ "Сигнал" ввел процедуру наблюдения в отношении ПАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы", ведущего свою историю с XVIII века, сообщили РАПСИ в суде.

Суд назначил временным управляющим ПАО "Мотовилихинские заводы" Виталия Шемигона. Согласно материалам дела, задолженность предприятия перед "ВНИИ "Сигнал" составляет 32,1 миллиона рублей.

Читать полностью →
Пермский край
Источник: РАПСИ
7 Августа, 2017

Арбитраж Москвы признал банкротом Международный строительный банк

11:39 07/08/2017

МОСКВА, 7 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы по заявлению Центрального банка (ЦБ) России признал несостоятельным (банкротом) ООО «Коммерческий банк «Международный строительный банк» (МСБ), говорится в материалах суда.

В отношении кредитной организации суд ввел конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим банка арбитраж утвердил Виталия Волкова. В материалах дела отмечается, что, по данным временной администрации, на дату отзыва лицензии у КБ «МСБ» стоимость активов оценивалась в 124 миллиона рублей, в то время как обязательства банка составляли 569 миллионов рублей.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
7 Августа, 2017

СПЗ уведомил всех о начале процедуры банкротства

Самарская область
Источник: ВолгаНьюс
7 Августа, 2017

Суд 20 сентября рассмотрит дело о несостоятельности Межтопэнергобанка

10:01 04/08/2017

МОСКВА, 4 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы назначил на 20 сентября рассмотрение обоснованности заявления Центрального банка (ЦБ) РФ о признании несостоятельным ПАО "Межтопэнергобанк", сообщили РАПСИ в суде.

Ранее Агентство по страхованию вкладов (АСВ) рассказало о начале выплат страхового возмещения вкладчикам Межтопэнергобанка, размер которого составит около 21,4 миллиарда рублей. За страховым возмещением могут обратиться около 40 тысяч вкладчиков банка, отметило АСВ.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
4 Августа, 2017

Коллегия ВС дала оценку притворной сделке банка-банкрота и сроку давности на ее оспаривание

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела дело об оспаривании мнимых сделок в банкротстве (определение СКЭС ВС РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230).

За два года до отзыва у банка лицензии и признания его банкротом банк продал некому ООО квартиру в центре Москвы по цене около 80 млн рублей (далее – сделка 1). Через год ООО перепродало эту квартиру двум физическим лицам в общую долевую собственность (далее – сделка 2), и позднее один из покупателей перепродал свою долю другому лицу (сделка 3). В результате собственниками квартиры стали Смирновы – супруг и сын одной из руководительниц банка – она была членом совета директоров и голосовала за одобрение сделки 1.
Самое интересное – то, как ООО рассчиталось с банком за квартиру. Необходимую для оплаты сумму общество получило, предъявив к оплате собственные векселя банка. Эти векселя ООО получило от двух взаимосвязанных с ним обществ в отсутствие какой-либо сделки в основе передачи. Реальной деятельности данные общества не осуществляли, а векселя за день-два до их передачи купили у банка на кредитные средства, которые им этот же банк и выдал.

Конкурсный управляющий банка – Агентство по страхованию вкладов (АСВ) – требовал признать все три сделки по отчуждению квартиры недействительными. АСВ полагало, что цепочка последовательно совершенных сделок являются притворными (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и прикрывают сделку по отчуждению банком спорной квартиры Смирновым, а эта сделка совершена в период подозрительности во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2, ст. 189.40 закона о банкротстве). При этом реального встречного исполнения при отчуждении квартиры банк не получил, была создана лишь видимость оплаты. В качестве последствия недействительности сделок агентство требовало вернуть квартиру в конкурсную массу банка-должника.

Первые две инстанции поддержали АСВ. Иск был удовлетворен. В данном случае суд применил одностороннюю реституцию в виде возврата квартиры, поскольку банк фактически не получил встречное представление по сделке.

Но суд округа направил дело на новое рассмотрение. Во-первых, он счел, что пункт 2 статьи 170 ГК РФ (притворность) здесь неприменим, поскольку не совпадают стороны прикрываемой и прикрывающей сделки.

Во-вторых, суд округа посчитал, что поскольку в данном случае оспаривалась цепочка последовательно совершенных сделок, то надлежащим способом защиты была бы виндикация квартиры у конечных приобретателей вне рамок дела о банкротстве (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В-третьих, по мнению первой кассации, здесь действовал годичный срок давности, а не трехлетний, как полагали нижестоящие суды.

Коллегия Верховного суда не согласилась с первой кассацией и оставила в силе акты нижестоящих инстанций. При этом она опиралась на следующие аргументы.

Во-первых, притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом. И для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок. Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 87 и 88 постановления Пленума ВС РФ № 25.

Во-вторых, существенное значение для правильного рассмотрения данного спора имели обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, якобы передаваемым по последовательным притворным сделкам. Схема расчетов за квартиру с участием связанных между собой трех обществ, о порочности которой банк не мог не знать, свидетельствовала о доверительных отношениях между лицами, входящими в состав органов банка, и этими обществами. Суды первой и апелляционной инстанций констатировали прямой переход контроля над квартирой от банка к семье Смирновых, основываясь на установленных обстоятельствах дела: членство Смирновой в совете банка, одобрение ею сделки по продаже квартиры, использованная схема расчетов и сложившиеся доверительные отношения, оформление окончательного перехода титула сособственников к мужу и сыну Смирновой. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Выводы суда округа об обратном ошибочны.

В-третьих, прикрываемая сделка обоснованно признана судами недействительной как подозрительная на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 189.40 Закона о банкротстве. АСВ доказало совершение сделки в период подозрительности и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, фактическое причинение такого вреда данной сделкой, а также осведомленность Смирновых об указанной противоправной цели. Поскольку банк является стороной прикрываемой сделки, по которой квартира выбыла из его владения и поступила в собственность Смирновых, его права на истребование имущества из владения Смирновых подлежали защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска.

Что касается срока давности, то первая и апелляционная инстанции с ним действительно ошиблись. Однако срок не был пропущен. Коллегия пояснила, что к спорным отношениям подлежал применению годичный срок давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Но в соответствии со статьей 61.9 и пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве течение этого срока началось с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, банковских и вексельных операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, и совершены в целях причинения вреда кредиторам. В данном случае АСВ ссылалось на то, что документы банка были переданы временной администрации в неструктурированном виде, задолженность по первому договору продажи квартиры в них не значилась, фактические отношения завуалированы документами, не отражающими реальный оборот, а срок возврата кредитов обществами, которые передали первому покупателю векселя, приходился на июль – август 2014 года. Поэтому до указанного времени ни временная администрация, ни конкурсный управляющим не имели возможности выявить основания недействительности прикрываемой сделки отчуждения квартиры Смирновым. Иск подан в суд в марте 2015 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Таким образом, Коллегия привязала начало отсчета срока давности к сроку возврата кредита обществами, передавшими первому покупателю векселя банка, за счет погашения которых этот покупатель рассчитался за квартиру. То есть к моменту, когда АСВ стала известна вся схема.

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
4 Августа, 2017

Организации вправе списать задолженность гражданина, признанного банкротом

Минфин России разъяснил, что при недостаточности имущества гражданина, признанного банкротом, задолженность считается погашенной. Данное основание дает право организации считать такой долг для целей налогообложения налогом на прибыль безнадежным (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15 июня 2017 г. № 03-03-06/2/37195), пишет ГАРАНТ.РУ.

Напомним, что в случае признания гражданина банкротом его задолженность перед кредитной организацией признается безнадежной (абз. 6 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ; далее – Закон № 127-ФЗ).

Вместе с тем в целях налогообложения прибыли критерии отнесения задолженности к сомнительной и безнадежной, а также порядок формирования резерва по сомнительным долгам установлен ст. 266 Налогового кодекса.

В частности, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

При этом предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, признанного банкротом, считаются погашенными (п. 6 ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ).

Ссылка на публикацию от 3 августа 2017 г.: http://www.garant.ru/news/1127428/

Автор: Елена Попова

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
4 Августа, 2017

Заявление о банкротстве завода Nissan в Петербурге рассмотрят в октябре

17:47 03/08/2017

МОСКВА, 3 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил на 19 октября рассмотрение заявления физического лица о признании банкротом завода Nissan — ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", говорится в материалах дела.

Заявление подал Евгений Минеев. Завод Nissan был открыт в 2009 году. По данным открытых источников, сейчас завод собирает 30% от ежегодного объема продаж Nissan в России.

По данным СМИ, на прошлой неделе завод заявил о том, что с октября переходит на работу в две смены.

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: РАПСИ
3 Августа, 2017

Заявление о банкротстве "Курганмашзавода" рассмотрят 22 августа

16:15 03/08/2017

МОСКВА, 3 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Курганской области назначил на 22 августа рассмотрение заявления ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова — управляющая компания холдинга "БелОМО" о признании банкротом ОАО "Курганский машиностроительный завод" ("Курганмашзавод"), которое является единственным в РФ производителем боевых машин пехоты (БМП), говорится в материалах дела.

В производстве суда имеются также аналогичные заявления ПАО "Челябинский кузнечно-литейный завод" и ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", их рассмотрение суд назначил на 21 августа.

Читать полностью →
Курганская область
Источник: РАПСИ
3 Августа, 2017