Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

В части защиты прав участников долевого строительства

Номер: 139186-7
Дата внесения в ГД: 1 апреля 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Комитеты: Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (ответственный), Комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (соисполнитель), Комитет ГД по транспорту и строительству (соисполнитель), Комитет ГД по финансовому рынку (соисполнитель), Комитет ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (профильный)
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Читать полностью →
Россия
1 Августа, 2017

Прокуратура Ухты добивается выплаты долгов по зарплате работникам предприятия-банкрота

Прокуратура г. Ухты провела проверку соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности предприятия-банкрота ООО «Спектр».

В ходе проверки установлено, что перед 11 уволенными с предприятия работниками имеется долг по заработной плате в размере 620 тыс. рублей, период образования долга – с ноября 2015 года по январь 2016 года.

Прокуратура выявила наиболее значимого дебитора предприятия-банкрота – ООО «Авангард» (Москва). Исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Авангард» свыше 8 млн рублей направлен конкурсному управляющему ООО «Спектр» в марте 2017 г. Несмотря на это до момента прокурорской проверки конкурсный управляющий Л.Елсукова действенных мер по фактическому взысканию дебиторской задолженности не предпринимала. Прокуратура г. Ухты в связи с длительным бездействием и волокитой управляющего направила в Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представление об устранении нарушений закона. По итогам его рассмотрения к конкурсному управляющему ООО «Спектр» применены меры дисциплинарного воздействия. Исполнительный лист арбитражного суда направлен в Бабушкинский отдел судебных приставов в г. Москве для принудительного исполнения решения суда.

Читать полностью →
Москва
Источник: Прокуратура РФ
1 Августа, 2017

Уточнен порядок предъявления Российской Федерацией заявления о банкротстве должника, а также направления таможенным органом уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 N 858 "О внесении изменений в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" определено, что установленный 30-дневный срок, по истечении которого уполномоченный орган должен направить в арбитражный суд заявление о банкротстве должника, начинает течь с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
1 Августа, 2017

Суд рассмотрит иск фирмы о банкротстве застройщика "Кутузовской мили"

09:02 01/08/2017

МОСКВА, 1 авг — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы назначил на 8 августа рассмотрение обоснованности заявления АО "Галс" о признании банкротом ЗАО "ФЦСР", которое является застройщиком и инвестором проекта ЖК "Квартал Триумфальный" (бывшая "Кутузовская миля"), говорится в определении суда.

Столичный арбитраж 21 июля оставил без рассмотрения заявление компании "Позитив Резолв Лимитед" о банкротстве ФЦСР. В ходе одного из заседаний должник заявил о полном погашении задолженности перед кредитором путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
1 Августа, 2017

Верховный суд разобрался в деле о продаже активов должника перед банкротством

Компания в преддверии банкротства продала свое единственное имущество аффилированной структуре. Конкурсный управляющий банкрота в дальнейшем добился признания этой сделки недействительной. Три инстанции сочли, что ее заключили для вывода активов должника, а также указали, что покупатель лишь частично исполнил свои обязательства. Последний, настаивая на своей невиновности, дошел до Верховного суда, пишет Право.Ru.

Конкурсный управляющий "Газстрой-Черноземья" Вера Евсеева оспорила в АС Тамбовской области продажу единственных активов компании – тягача и полуприцепа стоимостью 4 млн руб. – фирме "Альфа Дон Транс" (дело № А64-8376/2014). Сделку совершили за полгода до поступления в арбитраж заявления ФНС о несостоятельности продавца. На момент продажи машин компания "Газстрой-Черноземья" имела налоговую недоимку на сумму более 4 млн руб., а также задолжала контрагентам свыше 800 000 руб. При этом покупатель имущества перечислил за него лишь 2,7 млн руб.

Суд пришел к выводу, что в "Альфа Дон Трансе" не могли не знать о признаках неплатежеспособности продавца, поскольку директором обеих компаний на момент подписания договора выступало одно и то же лицо (спустя две недели после продажи машин в "Газстрой-Черноземье" сменился гендиректор). Арбитраж заключил, что целью оспариваемой сделки был вывод всех активов должника заинтересованному лицу без равноценной оплаты со стороны покупателя. Это лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника в деле о банкротстве. АС Тамбовской области признал сделку недействительной и применил двустороннюю реституцию: определил взыскать с "Альфа Дон Транса" в пользу "Газстрой-Черноземья" 4 млн руб. (сами машины уже перешли в собственность нового владельца – прим. ред.), а также восстановил задолженность продавца перед покупателем в размере 2,7 млн руб. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в ВС, "Альфа Дон Транс" попросил отменить акты нижестоящих инстанций. Покупатель сослался на то, что само по себе неисполнение обязательств в полном объеме не свидетельствует о намерении причинить вред кредиторам "Газстрой-Черноземья". По мнению заявителя, неправильное применение судами норм материального права привело к двойному взысканию с него 2,7 млн руб. Судья Ирина Букина сочла, что эти доводы заслуживают внимания, и передала кассационную жалобу на рассмотрение экономколлегии ВС.

Представитель "Альфа Дон Транса" на заседании 31 июля настаивал на том, что суды не исследовали вопрос, было ли реальное исполнение сделки. "Оно было реальным, и сделка была исполнена на 70%", – подчеркнул адвокат. – При этом суды посчитали, что это исполнение было способом причинения вреда кредиторам. Однако оплата сделки на 70% не может быть способом причинения вреда".

– Какой процент (оплаты – прим. ред.) не позволяет признать сделку недействительной? – поинтересовался судья Иван Разумов у представителя. – 70, 60 или 30%?

– Нет такого процента в законе... – ответил адвокат.

Представитель "Газстрой-Черноземья" на заседание не явился. "Тройка" ВС после продолжительного совещания оставила акты нижестоящих судов без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, сделку между компаниями признали недействительной.

Комментарий юриста

По мнению Анны Лаврухиной, старшего юриста, адвоката DS Law, задвоение, на которое ссылался "Альфа Дон Транс", отсутствует. "При признании сделки недействительной и невозможности вернуть имущество в натуре приобретатель должен возместить стоимость имущества, что и попытались сделать арбитражные суды, взыскав 4 млн руб., – подчеркивает адвокат. – При этом они не лишили "Альфа Дон Транс" возможности вернуть уплаченные 2,7 млн руб., так как установили такую задолженность у банкрота путем включения приобретателя его имущества в зареестровые кредиторы".

Ссылка на публикацию от 31.07.2017: https://pravo.ru/news/view/143123/

Автор: Елена Китова

Читать полностью →
Тамбовская область
Источник: ЕФРСБ
1 Августа, 2017

ВС разъяснил, кто должен доказывать наличие имущества, оставленное семье родственником

Верховный суд разъяснил, кто должен доказывать наличие имущества, оставленное семье родственником, пишет «Российская газета».

Актуальное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала результаты одного наследственного спора.

Кредитор безуспешно пытался получить невозвращенный ему долг с семьи умершего должника. Сам кредитор был абсолютно уверен в своей победе, ведь он знал, что долги наследуются и семья обязана вернуть ему деньги. Но суды, в которые истец обратился, ему отказали, и гражданин вынужден был дойти до Верховного суда. А там ситуацию изучили и отказы аннулировали.

Верховный суд в своем решении растолковал коллегам, как надо правильно поступать в подобных ситуациях, когда кредиторам с наследников вроде взять нечего. И почему не выдерживает критики их решение наследственного спора.

Все началось с того, что один гражданин дал другому взаймы полтора миллиона рублей. В специально оговоренный срок человек деньги ему не вернул, а спустя год после прописанного в договоре займа срока - скончался.

Кредитор попробовал вернуть деньги через суд и обратился с иском к вдове и трем взрослым детям. Но в суде истца ждало разочарование. Оказалось, что никто из наследников к нотариусу за наследством не обращался. Поэтому районный и городской суды в иске кредитору дружно отказали. Он вынужден был обращаться в Верховный суд. И там ему наконец-то повезло.

Иск кредитора районный суд отклонил потому что у наследников умершего жены и трех детей взять вроде было нечего. Ни одного наследственного дела к имуществу умершего человека не открывалось. Выяснив это, районный суд так и заявил - нет никаких доказательств, что ответчики приняли наследство. Да и было ли какое-то имущество у должника на момент смерти, также неясно. Апелляция с такими выводами коллеги из районного суда полностью согласилась.

Верховный суд свой анализ ситуации начал с того, что напомнил о статьях Гражданского кодекса (1175 и 323). В них сказано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но исключительно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

«Если участникам процесса самим тяжело найти доказательства, то суд по их ходатайству обязан им в этом помочь».

Поэтому, сказал Верховный суд, юридически значимым обстоятельством для решения судом подобных дел, должно быть выяснение, а какое наследство было у должника на момент смерти? Верховный суд напомнил, что если тяжело или невозможно найти доказательства самим участникам процесса, то суд по их ходатайству обязан им в этом помочь.

Об этом сказано в том же Гражданском кодексе. (статьи 12 и 57). Проще говоря, поиск доказательств для решения судебного спора - это совместная работа не только сторон спора, но и самого суда.

Не секрет, что сегодня не только олигархи имеют за границей счета и недвижимость. Владеть квартирой, домом, землей в другой стране стало обычным и для немалого количества представителей среднего класса. А квартира, в какой бы стране она ни была, все равно считается наследством после смерти хозяина, и границы в наследственных спорах ничего принципиально не меняют.

Именно такая ситуация сложилась и в нашей истории. Кредитор почти наверняка знал, что у его должника есть недвижимость далеко за пределами России. Из материалов дела Верховный суд увидел, что кредитор трижды просил районный суд помочь ему найти зарубежное наследство должника. По его сведениям оно находится в Бельгии.

Поэтому истец просил суд отправить запрос в Управление имущества министерства финансов Королевства Бельгии. И в запросе спросить, что за имущество у должника в этой стране и кто там его принял.

Районный суд действительно такой запрос отправил. Точнее это были поручения не только за границу в Бельгию, но и в наше российское министерство юстиции. Наш минюст просил суд "оказать содействие" в получении информации от иностранного министерства финансов.

Но из материалов дела Верховный суд увидел, что министерство юстиции России поручение суду вернуло и попросило бумагу переделать под положенный стандарт. Проще говоря - районный суд неправильно написал, а минюст попросил недостатки в оформлении исправить. Чего наш районный суд делать попросту не стал. На запрос же районного суда ответа из Бельгии не пришло. Более попыток выйти на связь с Брюсселем не предпринималось.

На это Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отреагировала следующим образом - по ее мнению, районный суд в нарушение требований гражданского процессуального закона, "не оказал надлежащим образом содействия истцу в собирании доказательств, с помощью которых могло быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, важных для правильного решения дела".

По решению Верховного суда это наследственное дело было возвращено местным судьям, которые обязаны его разобрать заново и в соответствии с теми указаниями, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам.

Ссылка на публикацию «Долг без завещания» от 31.07.2017: https://rg.ru/2017/07/31/vs-raziasnil-kto-i-kak-dolzhen-otvechat-po-dolgam-umershego.html

Автор: Наталья Козлова

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
1 Августа, 2017

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц

Номер: 239932-7
Дата внесения в ГД: 1 августа 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Внесение законопроекта в Государственную Думу (регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы)
Дата события: 1 августа 2017 года

Читать полностью →
Россия
31 Июля, 2017

Зарегистрировано заявление о банкротстве инвестора игорной зоны близ Анапы

14:46 31/07/2017

МОСКВА, 31 июл — РАПСИ. Арбитражный суд Краснодарского края зарегистрировал заявление ООО "Бизнесстрой" о признании банкротом ООО "Адаптас (Рус)", которое является инвестором игорной зоны близ курорта Анапа, говорится в материалах дела.

Заявление к производству пока не принято. По данным СМИ, должник находится в стадии ликвидации.

Верховный суд (ВС) РФ в августе 2016 года подтвердил взыскании с компании "Адаптас (Рус)" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 59,6 миллиона рублей долга по аренде земельного участка и пени за срыв сроков строительства казино.

Читать полностью →
Краснодарский край
Источник: РАПСИ
31 Июля, 2017

Отклонена жалоба экс-главы "Банка на Красных Воротах" на признание его банкротом

10:02 31/07/2017

МОСКВА, 31 июл — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу бывшего председателя правления АО "Банк на Красных Воротах" (БНКВ) Александра Петрова на определение суда о признании его банкротом, говорится в материалах суда.

Заявитель обжаловал в апелляции определение Арбитражного суда Москвы от 17 мая. Тогда суд по заявлению БНКВ признал банкротом Петрова, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. На дату подачи заявления о банкротстве у должника имелись неисполненные обязательства по уплате процентов в размере 6,9 миллиона рублей, просроченные в течение трех месяцев, говорится в судебном акте.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
31 Июля, 2017

Лондонская "дочка" ВТБ подала иски о банкротстве четырех энергокомпаний Крыма

09:30 31/07/2017

МОСКВА, 31 июл - РАПСИ. VTB Capital Plc (лондонское подразделение группы ВТБ) подал заявления в Арбитражный суд республики Крым о признании банкротами четырех компаний, которые занимаются производством и передачей электроэнергии и принадлежат кипрской Ournia Commercial Ltd, говорится в материалах суда.

Заявитель просит суд признать банкротами ООО «Альфа Солар», ООО «Бета Солар», ООО «Гамма Солар» и ООО «Зета Солар», зарегистрированные в Симферополе по одному адресу.

Читать полностью →
Крым (республика)
Источник: РАПСИ
31 Июля, 2017