Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

Арбитраж зарегистрировал заявление о банкротстве завода Nissan в Петербурге

12:27 21/07/2017

МОСКВА, 21 июл — РАПСИ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал заявление физического лица о признании банкротом завода Nissan — ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", говорится в материалах дела.

Заявление Евгения Минеева к производству пока не принято. Завод Nissan был открыт в 2009 году. По данным открытых источников, сейчас завод собирает 30% от ежегодного объема продаж Nissan в России.

По данным СМИ, на прошлой неделе завод заявил о том, что с октября переходит на работу в две смены.

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: РАПСИ
21 Июля, 2017

Волгоградская транспортная прокуратура направила в суд уголовное дело о преднамеренном банкротстве и мошенничестве

Волгоградской транспортной прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 43-летнего жителя г. Волгограда, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

По версии следствия, учредитель одной из коммерческих организаций г. Волгограда, задействованной в сфере транспорта и связанной с перевозкой грузов и куплей-продажей нефтепродуктов, путём обмана совершал действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Читать полностью →
Волгоградская область
Источник: Прокуратура РФ
21 Июля, 2017

Для физических лиц установлены дополнительные основания для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по транспортному налогу

Вступил в силу Закон Краснодарского края от 23 июня 2017 года № 3636-КЗ «Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам по транспортному налогу с физических лиц», который в соответствии с пунктом 3 ст. 59 Налогового кодекса РФ определяет дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам по транспортному налогу с физических лиц.

Читать полностью →
Краснодарский край
Источник: Прокуратура РФ
21 Июля, 2017

По инициативе прокуратуры Сыктывкара арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Прокуратура г. Сыктывкара провела проверку соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» (ООО «УК «КЖКХ») А.Гаранина.

Установлено, что в октябре 2014 года решением Арбитражного суда Республики Коми ООО «УК «КЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Гаранин. Прокуратура выявила, что конкурсный управляющий вопреки требованиям закона резервировал денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы, на своем расчетном счете, и в дальнейшем использовал их не по целевому назначению.

Читать полностью →
Республика Коми
Источник: Прокуратура РФ
21 Июля, 2017

Прокуратура Назрановского района разъясняет, порядок расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя

В условиях нестабильной ситуации в экономике, когда значительная часть коммерческих и иных предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей вынуждены оптимизировать численность работников, проводить реструктуризацию, а иногда и принимать решения о прекращении деятельности как отдельных структурных подразделений, филиалов, представительств, так и всего предприятия, растет число различных нарушений, допускаемых работодателями при расторжении трудовых договоров с работниками.

Зачастую работодатели нарушают установленный законом порядок увольнения работников в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а иногда, пользуясь правовой неграмотностью своих сотрудников, просто вводят их в заблуждение, увольняя по данным основаниям, тогда как фактически юридическое лицо не ликвидируется, а, к примеру, изменяется лишь его название и юридический адрес или происходит реорганизация.

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
21 Июля, 2017

Дело о банкротстве продюсера Жигунова может быть прекращено - арбитраж

09:50 21/07/2017

МОСКВА, 21 июл - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отложил на 26 июля рассмотрение заявления предпринимателя Сергея Обидина о признании банкротом актера, режиссера и продюсера Сергея Жигунова в связи с возможным мирным урегулированием спора, говорится в определении суда.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано в суд Жигуновым, оно было поддержано представителем заявителя.

Задолженность Жигунова перед предпринимателем Обидиным составляет 7,2 миллиона рублей, сообщил ранее РАПСИ представитель заявителя.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
21 Июля, 2017

Суд прекратил производство по делу о банкротстве холдинга "Менделеев Групп"

09:02 21/07/2017

МОСКВА, 21 июл — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ПАО "Московский кредитный банк" о признании банкротом холдинга "Менделеев Групп", говорится в определении суда.

"Поскольку из материалов дела не усматривается наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств, заявитель по делу не дал согласия на финансирование процедуры, производство по делу подлежит прекращению", — отметил арбитраж.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
21 Июля, 2017

Топ-10 самых интересных дел по банкротству за полгода

По статистике Судебного департамента при ВС, только арбитражные суды субъектов в прошлом году ежедневно рассматривали примерно 129 дел о банкротстве. Право.ru отобрало 10 самых интересных кейсов за полгода.

ЗАО "ЭНБИМА Групп"

Арбитражный суд Владимирской области по заявлению ООО "ЦТК-Транс" принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО "ЭНБИМА Групп". Затем ООО "ЦТК-Транс" в рамках процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО "ЭНБИМА Групп" обратился с заявлением о включении требования, обеспеченного залогом, в реестр.

Суды пришли к выводу, что залог возник со дня вступления в законную силу решения о взыскании задолженности; событий, с которыми связано прекращение залога, не наступало. Поэтому они признали за кредитором статус залогового (п. 5 ст. 334 ГК). Однако Верховный суд занял прямо противоположную позицию, отменив акты нижестоящих инстанций (№ А11-9381/2015): «Исходя из формулировки п. 5 ст. 334 ГК, введение запрета на распоряжение имуществом не означает возникновения полноценного залога. Кроме того, арест не дает преимуществ залогового кредитора».

Все юристы сошлись во мнении, что это самое интересное дело о банкротстве за последние полгода. "Этот кейс оказывает существенное влияние на формирование дальнейшей практики по использованию института арестного залога. В свете указанного определения вероятность закрепления подхода "прекращения арестного залога" в банкротстве крайне велика", – отметила старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Юлия Боброва. "Я поддерживаю позицию ВС, так как обратное решение привело бы к росту злоупотреблений – кредиторам рациональнее было бы продвигать аресты для того, чтобы увеличить вероятность удовлетворения требований в рамках банкротства. А это, очевидно, несправедливо ударяло бы по другим кредиторам", – считает юрист АБ "Линия права" Фаррух Саримсоков.

Кстати, ранее суды не давали однозначного ответа на вопрос о возможности приобретения статуса залогового кредитора лицом, для обеспечения интересов которого был наложен арест на имущество. Поэтому встречалась как положительная практика признания требования обеспеченным залогом (№ А12-4283/2016), так и отрицательная (№ А27-19887/2015; № А40-184225/2015).

ООО "Юнигрупп"

Не так давно банки получили право обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие просуженной задолженности по кредитным договорам. Почти сразу с введением этой нормы юристы начали задаваться вопросом: это право касается абсолютно любых требований банка или только требований из финансовых сделок (кредитов, поручительств и т.д.)? Ответ дал ВС: «Банк вправе подавать заявление о банкротстве в отсутствие судебного решения только по требованиям, возникшим в связи с наличием у него специального статуса кредитной организации (например, по кредитам, поручительствам и т.д.)».

"Нужно понимать, что действительность этих финансовых требований достаточно легко проверить (например, изучив выписки по ссудным счетам должника)", – объяснил старший юрист Практики по разрешению споров Goltsblat BLP Олег Пермяков.

По остальным требованиям (например, из договора подряда), по мнению ВС, банк должен обращаться в суд в общем порядке (№ А40-232057/2015). "Иное бы означало ничем не обоснованное наделение кредитных организации преференциями перед остальными участниками гражданского оборота", – считает Пермяков.

ООО "Нефтегазмаш-Технологии"

По закону о банкротстве, корпоративные требования учредителей (о выплате дивидендов, стоимости доли и т.д.) удовлетворяются только после расчета с его внешними кредиторами. "Многие учредители в обход этого правила создают видимость наличия у них общегражданских отношений с обществом – например, выдают должнику займ вместо внесения имущества в уставной капитал. Тем самым они убивают двух зайцев. Во-первых, вместо дивидендов, получение которых зависит от наличия у общества прибыли, получают фиксированный доход в виде процентов по займу. Во-вторых, формируют дружественную кредиторскую задолженность на случай банкротства. В результате учредители общества вместо того, чтобы получить удовлетворение своих требований после расчета со всеми кредиторами, участвует в деле о банкротстве наравне с ними", – объясняет юрист "Хренов и партнеры" Сергей Морозов.

Аналогичная ситуация сложилась во время банкротства ООО "Нефтегазмаш-Технологии". Когда спор дошел до ВС, тот пресек одну из самых распространенных схем организации должником контролируемого банкротства с целью сбрасывании долгов (№ А32-19056/2014): «Предоставление учредителем займа своему же лицу в период кризиса (недостаточности собственного имущества) есть ничто иное, как притворная сделка, прикрывающая внесение денег в уставной капитал. Схема с займами приводит к тому, что учредители перекладывают свой риск на кредиторов, которые такие риски нести не должны. Поэтому требования учредителей, пусть и основанные на договорах займа, не подлежат включению в реестр».

"Акционеры общества обязаны направлять внутренние ресурсы на погашение внешних кредитов. Получив дивиденды, они не вправе предоставлять из этих средств займы обществу и в последующем претендовать на включение в реестр кредиторов", – объяснил Пермяков позицию ВС.

ООО "Ангарстрой"

Задолженность перед работниками ООО "Ангарстрой", подавшими заявления о признании его банкротом, в полном объеме погасил другой кредитор. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в действиях этого кредитора прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК) – якобы, он преследует цель лишить граждан статуса заявителей по делу о банкротстве, в том числе в части полномочий по представлению кандидатуры арбитражного управляющего. ВС с ним не согласился (№ 305-ЭС16-15945).

Интерес кредитора состоит в наиболее полном погашении заявленных им требований за счет имущества должника. Именно для достижения этой цели кредитор использует предоставленные законом механизмы, в частности, возможности первого заявителя предложить кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации управляющих.

"Коллегия по экономическим спорам сформировала ориентир для определения законности погашения требований кредиторов, которые инициировали процедуру банкротства. Это очень важно, так как погашение требований третьим лицом является распространенной практикой. В некоторых случаях, это не средство злоупотребления для контроля, а способ спасти предприятие", – рассказал Саримсоков. .

ООО "Альтаир-Агро"

АО "Сбербанк" является мажоритарным кредитором ООО "Альтаир-Агро". В деле о банкротстве ООО "Альтаир-Агро" Сбербанк внес деньги на депозит нотариуса, после чего заявил о процессуальном правопреемстве в отношении первого заявителя. Суды нижестоящих инстанций отказали банку в правопреемстве, посчитав, что его действия направлены на получение права предложения арбитражного управляющего и введения контролируемой процедуры банкротства. При этом суды руководствовались позицией, ранее изложенной в Определении ВС (№ 302-ЭС16-2049), подчеркнув, что факт выкупа требования лишь первого заявителя в деле о банкротстве, а не всех иных кредиторов, явно свидетельствует о злоупотреблении правом.

ВС с таким подходом не согласился, отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что банк действовал как разумный участник оборота, желавший защитить свои интересы и опасавшийся утратить возможность влиять на процедуру несостоятельности должника (№ А03-6689/2016): «Если требование кредитора, осуществляющего выкуп требования первого заявителя в деле о банкротстве, в несколько раз превышает остальные требования, то его действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Кроме того, поведение кредитора, заявляющего после попыток выкупа требования о наличии цепочки уступок в пользу третьих лиц, свидетельствует о недобросовестности и влечет отказ в установлении правопреемства в пользу таких третьих лиц».

"Кейс особенно интересен в связи с огромным количеством вопросов, возникающих в судебной практике в части применения ст. 313 ГК, а также отсутствием единообразного подхода при квалификации поведения кредитора как недобросовестного", – считает Боброва.

ООО "ПКФ "Агрегат"

АО "Сбербанк" и ООО "ПКФ "Агрегат" заключили кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога недвижимого имущества. Условиями договора ипотеки предусмотрена ответственность заемщика в виде неустоек за различные нарушения его обязательств, также обеспеченных залогом этого имущества.

Правопреемник банка обратился в суд, требуя, в том числе, включить неустойку как обеспеченную залогом в связи с тем, что требования о взыскании неустойки не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов. Суды первых трех инстанций в этой части ему отказали. ВС занял противоположную позицию (№ 301-ЭС16-17271): «Несмотря на то, что требование о взыскании неустоек, обеспеченное залогом, учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов, оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований по санкциям».

АО "Строительное управление № 155"

АО "Строительное управление № 155" является застройщиком, и во время его банкротства была реализована госпрограмма помощи дольщикам/пайщикам (№ А41-1022/2016).

ВС: «При банкротстве застройщика незаконченный объект, в котором граждане приобрели жилые помещения, надлежит достроить и передать дольщикам».

"В рамках этого проекта наша коллегия адвокатов принимала участие в разработке изменений и дополнений в закон о банкротстве в части формирования, упорядочения и детализации процедуры банкротства застройщиков", – рассказала партнер КА "Юков и партнеры" Виктория Даудрих. Интересно, что ориентировочная стоимость банкротства общества с учетом долгов группы компаний СУ-155 составляет более 50 млрд руб.

ИП Татьяна Михеева

В рамках дела о банкротстве ИП Татьяны Михеевой ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр. Нижестоящие инстанции указали на наличие долга и удовлетворили требование банка. ВС с ними не согласился. Он счел, что не были исследованы внутригрупповые отношения между кредитором и должником, а также иными лицами, в то время как такие отношения свидетельствовали о наличии общих экономических интересов (№ А12-45751/2015).

ВС: «Лицо, у которого обнаружены признаки аффилированности, должно раскрыть экономические мотивы своего поведения в рамках сделки. Выявление в таком поведении признаков злоупотребления правом (фиктивность сделки, отсутствие экономической нужды в ее совершении как со стороны должника, так и со стороны кредитора) является достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр».

"Этот вывод является развитием идеи, ранее выраженной ВС (№ 308-ЭС16-1475) – о том, что в банкротных делах нужно доказывать общность интересов не только через юридическую, но и через фактическую аффилированность. Определение ВС по делу Михеевой является подтверждением того, что все критерии аффилированности, в том числе установленные антимонопольным законодательством, применимы при рассмотрении банкротных дел", – пояснил руководитель практики банкротства ЮФ "Инфралекс" Станислав Петров.

Олег Михеев

Олег Михеев взял кредит под поручительство ряда компаний, участником которых он является, однако рассчитаться с долгом не смог и приступил к банкротству. При этом часть кредита все же была погашена, но не самим должником, а его племянником и сестрой, которые впоследствии со ссылкой на ст. 313 ГК обратились с требованиями о включении в реестр на сумму погашенной задолженности.

Суды первых трех инстанций включили их требования в реестр, не усмотрев ничего предосудительного в аффилированности с должником. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что действия должника, который вместо того, чтобы погашать долг самостоятельно, просил делать это своих родственников, могут отвечать признакам злоупотребления права. В силу ст. 10 ГК это является основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов (№ А12-45752/2015).

ВС: «Суды могут отказать во включении в реестр требований аффилированных кредиторов, если обстоятельства возникновения долга явно указывают на то, что он формировался исключительно с целью повлиять на ход процедуры в интересах должника».

"ВС в этом деле сформулировал во многом революционную для российского права позицию. Ранее суды придерживались иного подхода, что нередко приводило к печальным последствиям: аффилированные с должником кредиторы утверждали мировое соглашение на крайне невыгодных независимым кредиторам условиях или иным образом препятствовали защите интересов независимых кредиторов", – рассказала юрист "Хренов и партнеры" Софья Карпенкова.

Александр Волков

Александр Волков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Впоследствии суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, апелляция и кассация его поддержали. Во-первых, у должника не было имущества, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность. Во-вторых, у него не было денег для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества. Однако ВС не согласился с таким подходом и отправил дело на новое рассмотрение (№ А70-14095/2015).

ВС: «Один лишь факт подачи гражданином заявления о его банкротстве нельзя признать безусловном свидетельством недобросовестности, направленным лишь на судебное списание долгов. Отсутствие у должника-гражданина имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности».

"Этот кейс подчеркивает возможность проведения процедур банкротства граждан вне зависимости от наличия или отсутствия у них имущества. ВС сделал важное уточнение о возможности должников прибегать к помощи третьих лиц при поиске источников финансирования процедуры банкротства", – пояснила Боброва. "Эта правовая позиция является достаточно социально значимой, так как с момента введения института банкротства граждан его доступность была затруднительной и по финансовым причинам, и по правовым. Определение ВС снизит барьеры в применении процедуры банкротства для граждан", – считает Саримсоков.

Ссылка на публикацию: https://pravo.ru/review/view/142554/?cl=N

Автор: Алина Михайлова

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
21 Июля, 2017

Госдума приняла закон о требованиях к репутации руководителей, должностных лиц и владельцев финорганизаций

Москва. 21 июля. ИНТЕРФАКС - Госдума на заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон, которым устанавливаются требования к деловой репутации руководителей, должностных лиц и владельцев финансовых организаций.

Закон будет распространяться на кредитные организации, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, микрофинансовые компании и управляющие компании.

"На первом этапе более широкий круг финансовых организаций был включен в рассмотрение этого законопроекта. В ходе дискуссии определились, что надо сократить все-таки круг организаций, по которым будет установлены требования, а потом уже поэтапно будем двигаться к остальным институтам", - сообщил при рассмотрении документа на заседании думского комитета по финансовому рынку его председатель Анатолий Аксаков.

В частности, требования к деловой репутации будут распространяться на кандидатов на должность руководителя банка, главного бухгалтера или его заместителя, члена совета директоров или набсовета, руководителя службы управления рисками, службы внутреннего аудита и внутреннего контроля. Под несоответствием требованиям предлагается понимать наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наличие обвинительного приговора суда без назначения наказания ввиду истечения срока давности, привлечение кандидата два и более раз в течение трех лет к ответственности за неправомерные действия при банкротстве юрлица, за преднамеренное или фиктивное банкротство юрлица. Кроме того, указанные должности не смогут занимать лица, привлеченные к ответственности за банкротство кредитной организации и сами прошедшие за последние 10 лет процедуру банкротства физлица, лица, привлеченные за последние 10 лет к субсидиарной ответственности по обязательствам финансовой организации, а также кандидаты, которые в течение последних 10 лет имели право определять действия кредитной организации, у которой была отозвана лицензия. В документе также определены другие требования к деловой репутации руководителей банков.

К руководителям банка и руководителям филиалов также применяется требование о наличии высшего образования и опыта руководства банком, отделом или иным подразделением банка, либо опыт руководства некредитной финансовой организацией, либо опыт руководства в органах государственной власти или Банке России не менее 2 лет. В свою очередь у главного бухгалтера банка и его заместителя должно быть высшее образование и опыт работы, связанный с ведением бухучета.

Несоответствие руководителей и должностных лиц банка указанным требованиям может стать основанием для отказа в государственной регистрации банка и выдаче ему лицензии.

Закон также предусматривает отказ в выдаче лицензии в том случае, если требованиям деловой репутации не отвечает учредитель или участник кредитной организации, приобретающий более 10% акций кредитной организации.

Закон унифицирует требования к деловой репутации руководителей, должностных лиц, владельцев соответствующих финансовых институтов. При этом более строгие требования устанавливаются в отношении банков. В частности, пожизненный запрет на занятие руководящих должностей в кредитной организации и на приобретение более 10% акций банка устанавливается в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве кредитной организации, преднамеренное или фиктивное банкротство кредитной организации, а также лиц, повторно нарушивших требования к деловой репутации.

Кроме того, положениями закона предусматривается применение "кросс-секторного" подхода. "Если лицо было замечено в нарушениях в кредитной организации, оно уже не сможет занимать позицию в микрофинансовой организации, пенсионном фонде", - сообщил при рассмотрении документа во втором чтении А.Аксаков.

В законе также предусмотрен порядок обжалования решений Центрального банка. Согласно документу, такая жалоба должна быть направлена в комиссию Банка России в течение 30 дней со дня, когда лицу стало известно о признании его не соответствующим требованиям.

Помимо этого, закон устанавливает запрет на совмещение должностей одновременно в нескольких финансовых институтах.

Поправками также устанавливается пресекательный срок, равный одному году, в течение которого Центральный банк вправе обжаловать в судебном порядке решение общего собрания акционеров финансовой организации и сделки, совершенные во исполнение этих решений.

Закон принят под названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций".

"Уголовные статьи, которые постфактум должны создавать ощущение наказанности или неотвратимости наказания, не могут использоваться массово. Деловая репутация - это альтернатива, где мы через не очень высокую степень наказывания обеспечиваем массовость этого наказывания. Цель этого закона, чтобы на финансовом рынке с чужими деньгами работали чистые руки. Создаются условия для монетизации деловой репутации, а лица, имеющие безупречную деловую репутацию, будут достаточно легко находить высокооплачиваемую работу. Будет стимул соблюдать этику и не нарушать закон. Но самое главное, мы заставим людей задуматься, а стоит ли нарушать закон в интересах третьих лиц, если потом вас фактически вычеркнут из финансового рынка", - сообщил ранее "Интерфаксу" первый зампред Центробанка Сергей Швецов.

Он также отмечал, что под действие закона подпадают не все руководители финансовых организаций, но тема деловой репутации продолжит развиваться постепенно. "У нас есть план сделать так, чтобы деловая репутация касалась не только руководителей, но и всех, кто работает с чужими деньгами. Чистые руки должны быть у всех финансовых организаций. Как только закон будет принят, вступит в силу, мы получим первые итоги правоприменения, тогда будет рассматриваться расширение тех, на кого будет распространяться действие закона", - пояснял С.Швецов журналистам.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
21 Июля, 2017

Госдума приняла закон об использовании компенсационного фонда для защиты прав дольщиков

Москва. 21 июля. ИНТЕРФАКС - Госдума на заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон об использовании государственного компенсационного фонда для обеспечения обязательств застройщиков по договору участия в долевом строительстве.

Закон устанавливает фиксированный размер взносов в компенсационный фонд на уровне 1,2% от цены каждого договора участия в долевом строительстве. Размер взноса может быть изменен не чаще одного раза в год и только путем внесения изменения в соответствующий федеральный закон.

В документе также содержатся положения о конкурсном отборе застройщика, претендующего на получение средств компенсационного фонда для достройки проблемных объектов.

Закон предусматривает создание информационной системы жилищного строительства, в которой будет отображена информация об объектах долевого строительства, не введенных в эксплуатацию. "Речь идет не только о проектах, где есть обманутые дольщики, речь идет о полноценной информационной системе, в которую будут включаться все дома, застройщики которых начинают привлекать средства. Мы четко прописали в законе требования к этой системе, постановили, что она должна заработать не позднее 1 января 2018 года", - сообщил председатель комитета Госдумы по собственности Николай Николаев при рассмотрении документа во втором чтении.

Кроме того, в документ внесен ряд мер, ограничивающих риски и потери при банкротстве застройщика. В частности, одна компания сможет получить только одно разрешение на строительство. Это положение позволит реализовать механизм проектных компаний, когда застройщик создает такую компанию и обеспечивает ее необходимыми денежными средствами для строительства одного объекта. Согласно документу, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства при условии, если строительство одного или нескольких многоквартирных домов осуществляется в пределах одного разрешения на строительство.

Также ужесточаются требования к достаточности собственных средств. На протяжении всего строительства застройщик обязан поддерживать ее на уровне 10% от планируемой стоимости проекта, а также обеспечить минимальный остаток денежных средств на счете в уполномоченном банке в размере 10% от проектной стоимости. Закон также вводит обязательное банковское сопровождение деятельности застройщика. Застройщик должен будет открыть в уполномоченном банке один счет, через который будут осуществляться все расчеты по ведению строительства. "При этом исключается возможность расчета минимального размера капитала застройщика на основе суммы уставных складочных капиталов связанных с застройщиком юридических лиц", - отметил Н.Николаев.

Документ также уточняет требования к деловой репутации лиц, управляющих застройщиком. В частности, в состав органов управления не сможет входить лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за экономические преступления, а также лицо, которое было признано причиной банкротства юрлица.

Компенсационным фондом будет управлять публично-правовая компания, которая должна будет раскрывать информацию о своей деятельности. "Это автоматически означает, что будут устанавливаться требования к раскрытию информации о деятельности, которые прописаны в законе о деятельности публично-правовых компаний. Это установление требований к порядку проверки такой деятельности, в том числе аудиту отчетности, требования к системе внутреннего контроля, к распределению полномочий органов управления", - сообщил Н.Николаев. Контролировать деятельность фонда будет Счетная палата, а в его набсовет войдут представители Госдумы и Совета Федерации.

Кроме того, в документе установлен перечень активов, в которые могут быть инвестированы временно свободные средства фонда, а также уточнена процедура банкротства застройщиков.

Закон принят под названием "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
21 Июля, 2017