Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

ВС рассмотрит жалобу на руководителя, не передавшего документы арбитражному управляющему — ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Автор — Бадма Кармашов, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
14 декабря СКЭС ВС РФ рассмотрит дело по жалобе арбитражного управляющего, которому бывший руководитель должника не передал документы.

В рамках дела № А40-153469/2016 о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Суд первой инстанции и вслед за ним апелляционная инстанция в удовлетворении заявления отказали, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства отказа либо уклонения бывшего руководителя должника от передачи ему документов.

Суды двух инстанций сослались на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснения пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Конкурсный управляющий подал кассационную жалобу, мотивируя ее тем, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель обязан обеспечить передачу документации должника утвержденному судом конкурсному управляющему.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправильно распределил бремя доказывания, обязав его представлять доказательства отказа либо уклонения бывшего генерального директора от передачи документации.

При рассмотрении заявления управляющего суды не приняли во внимание следующее:

Пленум ВАС РФ пунктом 47 Постановления № 35 от 22.06.2012 разъяснил: В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В то же время необходимо учитывать, что статья 66 АПК РФ касается истребования доказательства у лица, которое до вынесения соответствующего судебного акта может и не нести обязанности по предоставлению данного доказательства заявителю.

Бухгалтерские и иные документы и материальные ценности, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, предоставляются арбитражному управляющему не в связи с тем, что они являются доказательствами по делу, а в целях обеспечения надлежащего исполнения управляющим установленных законом обязанностей по проведению процедур банкротства.

Анализ положений действующего законодательства РФ позволяет сделать вывод, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается, это обязательное требование закона.

Законом (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) прямо установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Закон, таким образом, устанавливает не только обязанность по передаче документации, но и конкретный (и очень короткий) срок, в который документы должны быть переданы.

Статья 126 Закона о банкротстве не содержит никаких дополнительных условий, при наступлении которых у руководителя должника возникает обязанность по предоставлению необходимой документации. Таким образом обязанность носит безусловный характер и возникает в момент назначения конкурсного управляющего.

К такому же выводу приходят и различные судебные инстанции.

Например, Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.06.2017 по делу № А43-25175/2016 указывает, что: «Данная норма (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса, представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности».

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу №А33-20451/2012к28 указано: «Статьей 126 Закона о банкротстве неслучайно установлен трехдневный срок передачи конкурсному управляющему документации и ценностей: в конкурсной массе должника может иметься имущество, требующее срочного принятия мер по охране, содержанию и т.п., следовательно, вновь утвержденному конкурсному управляющему необходимо незамедлительно приступить к принятию имущества в ведение».

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 03.08.2015 N 15АП-11833/2015 по делу N А53-1155/2014 сформулирована позиция, согласно которой на бывшего руководителя должника возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования ст. 126 Закона о банкротстве.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 19АП-2067/2016 по делу N А35-6874/2015 также выражено мнение, что поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на бывшем руководителе должника.

Доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества (а для конкурсного управляющего - по принятию имущества должника) является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу NА79-7468/2015).

При этом в деле N А40-19494/15 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N 09АП-39905/2016 в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений о должнике было отказано, поскольку лицом, обязанным исполнить требование статьи 126 Закона банкротстве, были представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего уведомления о готовности передать документацию должника по месту нахождения должника. Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанная выше корреспонденция вручена конкурсному управляющему. Между тем, конкурсный управляющий не явился для принятия документации должника. В материалы дела представлены: письмо ответчика о готовности передать имущество должника конкурсному управляющему, телеграммы, направленные в адрес конкурсного управляющего, где сообщалось о времени и месте передачи имущества.

На наш взгляд, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества однозначно лежит на лице, несущем эту обязанность, в данном случае – на руководителе должника. В случае представления им в материалы дела соответствующих доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявления об истребовании документов и материальных ценностей.

При этом по имеющимся судебным актам нельзя с уверенностью сказать, что в деле № А40-153469/2016 Верховный Суд разрешит вопрос по существу. Однако, следует полагать, что суд, если и направит дело на новое рассмотрение, то даст достаточные детальные разъяснения для нижестоящих судов о распределении бремени доказывания в такого рода делах.
 

Читать полностью →
Москва
Источник: ЕФРСБ
12 Декабря, 2017

АСВ подало иск к экс-руководству банка "Балтика" на сумму 11 млрд руб

20:56 11/12/2017

МОСКВА, 11 дек — РАПСИ. Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» подала заявление в Арбитражный суд Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО АКБ «Балтика» четырех его бывших руководителей на общую сумму 11,08 миллиарда рублей, говорится в сообщении агентства.

В результате проверки обстоятельств банкротства, проведенной АСВ (конкурсный управляющий), были выявлены признаки преднамеренного банкротства АКБ «Балтика». Было установлено, что на протяжении двух лет до отзыва лицензии контролирующими банк лицами совершались действия по безвозмездному отчуждению ликвидных активов «Балтики», а также замещению их на невозвратную ссудно-вексельную задолженность технических юридических лиц. Кроме того, оригиналы документов по ряду сделок, ухудшивших финансовое положение, бывшим руководством банка не переданы, сообщило АСВ.

Читать полностью →
Россия
Источник: РАПСИ
11 Декабря, 2017

Подтверждена законность принятия к производству иска о банкротстве "Югры"

19:25 11/12/2017

МОСКВА, 11 дек – РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность определения о принятии к производству заявления Центрального банка (ЦБ) РФ о признании несостоятельным банка "Югра", говорится в материалах суда.

Апелляция отклонила жалобу представителя собственников "Югры" Александра Сучкова на определение Арбитражного суда Москвы от 14 августа. Ранее суд назначил на 10 января 2018 года рассмотрение дела о несостоятельности банка.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
11 Декабря, 2017

ЦБ ДОКАПИТАЛИЗИРУЕТ БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» НА 456,2 МЛРД РУБЛЕЙ

 

Центральный банк РФ в четверг, 7 декабря 2017 г., утвердил изменения в план своего участия в санации банка «ФК Открытие», предусматривающие докапитализацию кредитной организации на 456,2 млрд руб.

«Банк России утвердил изменения в план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (рег. № 2209) (далее — Банк), которыми предусмотрено приобретение Банком России дополнительного выпуска обыкновенных акций Банка на сумму 456,2 млрд рублей», – сказано в сообщении регулятора.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
7 Декабря, 2017

ДЕПУТАТ АЛЕКСАНДР СИДЯКИН: "КОЛИЧЕСТВО ПРОБЛЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НЕ СНИЖАЕТСЯ"

 

Екатерина Добрикова

 
Lemberg Vector studio / Shutterstock.com
На контроле рабочей группы при Госдуме по защите прав дольщиков в настоящее время находятся 836 объектов. В общей сложности 131 тыс. участников долевого строительства имеют проблемы с застройщиком. Речь, в частности, идет о случаях приостановки строительства, заморозки действий по реализации договоров долевого участия и т. д. Об этом на состоявшейся вчера в Парламентской газете пресс-конференции сообщил руководитель рабочей группы, депутат Александр Сидякин: "Представьте, скольких людей затронула эта проблема! Если умножить 131 тыс. человек на три [среднее количество человек в семье. – ГАРАНТ.РУ.], то это почти полмиллиона человек". Указанные цифры заметно отличаются от заявленных ранее Минстроем России (речь шла о 36,6 тыс. дольщиков). Подобное расхождение депутат объяснил тем, что статистика ведомства основывается на данных, внесенных в реестр проблемных объектов (приказ Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан"). Включение в такой реестр носит заявительный характер, поэтому в него вошли далеко не все участники долевого строительства.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
7 Декабря, 2017

Фирма просит провести экспертизу преднамеренности банкротства "Главмосстроя"

09:40 05/12/2017

МОСКВА, 5 дек — РАПСИ. ООО "Активити" подало ходатайство в Арбитражный суд Москвы о назначении финансово-экономической экспертизы в целях установления признаков преднамеренного банкротства АО "Компания "Главмосстрой", говорится в материалах суда.

Компания просит поручить проведение экспертизы специалистам АО "Мосэкспертиза". Представители должника, временного управляющего, Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 возражали против проведения судебной экспертизы, отмечается в определении суда.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
5 Декабря, 2017

Кассация подтвердила законность признания "Форус Банка" банкротом

20:20 04/12/2017

МОСКВА, 4 дек — РАПСИ. Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил кассационную жалобу одного из бывших руководителей АО «Форус Банк» (АО «Фора - Оппортюнити Русский Банк») Руслана Сулейманова на решение о признании кредитной организации несостоятельной, сообщили РАПСИ в суде.

Заявитель обжаловал решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта, когда было удовлетворено заявление Центрального банка (ЦБ) РФ о несостоятельности «Форус Банка». Выводы суда первой инстанции подтвердил Первый арбитражный апелляционный суд.

Читать полностью →
Нижегородская область
Источник: РАПСИ
4 Декабря, 2017

ЦБ отозвал лицензии у двух банков

Центробанк России отозвал в понедельник лицензии у двух банков – московского «Евростандарта» и краснодарского ООО «КБ «Новопокровский», следует из сообщений регулятора.

«Евростандарт» лишен лицензии из-за неисполнения законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ. По данным отчетности, по величине активов на 1 ноября 2017 г. банк занимал 539-е место в российской банковской системе.

Читать полностью →
Краснодарский край, Москва
Источник: vedomosti.ru
4 Декабря, 2017

Депутат оренбургского горсовета подозревается в намеренном банкротстве

Депутат оренбургского горсовета подозревается в намеренном банкротстве

 РИА Новости.
  Депутат Оренбургского горсовета Евгений Демидов подозревается в преднамеренном банкротстве МУП "Ремдорсервис", сообщает в пятницу прокуратура Оренбургской области. По версии следствия, в период с июля 2011 по апрель 2012 года, когда депутат возглавлял МУП "Ремдорсервис", юридическое лицо обанкротилось.

"На момент вступления Демидова в должность предприятие имело долги перед контрагентами на общую сумму свыше 78 миллионов рублей. По их заявлениям арбитражный суд признал ремонтно-строительную организацию банкротом и открыл конкурсное производство", — сказано в сообщении ведомства.

Однако у директора была реальная финансовая возможность погасить все долги, но он не принял никаких мер к приостановлению процедуры банкротства. Более того, Демидов совершал активные действия, приведшие в конечном итоге к реальной финансовой несостоятельности единственного в Оренбурге муниципального предприятия, занимающегося строительством и ремонтом дорог.

"В сентябре 2011 года он намеренно приостановил процесс возврата задолженности одному из кредиторов. По возбужденному исполнительному производству со счета МУП "Ремдорсервис" в пользу хозяйствующего субъекта в счет возврата долга были перечислены 16 миллионов рублей. После этого арбитраж прекратил начатую по заявлению данного кредитора процедуру банкротства предприятия", — говорится в сообщении.

Однако на следующий день Демидов потребовал вернуть указанные средства, отказавшись рассчитываться с контрагентом. Деньги вновь поступили на счет предприятия и были потрачены на иные цели.
 
В отношении предприятия вновь начата процедура банкротства, а депутат, разоривший МУП "Ремдорсервис", возглавил другое муниципальное предприятие. Уголовное дело возбуждено по статьям "сокрытие имущества при банкротстве", "преднамеренное банкротство" и "злоупотребление полномочиями вопреки интересам коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия".


источник: РИА НОВОСТИ

Читать полностью →
Оренбургская область
Источник: БанкротЪ.59ру
2 Декабря, 2017

30.11.2017 г. состоялась Всероссийская конференция Российского Союза СРО АУ на тему: «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности»

30.11.2017 г. состоялась Всероссийская конференция Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих на тему: «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности».

В рамках I секции «Противостояние кредиторов и должников в реформировании законодательства о банкротстве» с докладом на тему: «Закон о банкротстве: эволюция или революция?» выступил Президент, Председатель Совета Ассоциации «Первая СРО АУ», к.ю.н. член Комитета ТПП РФ безопасности предпринимательской деятельности – Королев Валерий Викторович.

Читать полностью →
Россия
1 Декабря, 2017