Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

Совет Госдумы перенес рассмотрение законопроекта, ограничивающего доходы арбитражных управляющих

Совет Госдумы на заседании в среду принял решение перенести с 27 сентября на 11 октября рассмотрение в первом чтении резонансного законопроекта, направленного на снижение вознаграждения конкурсных управляющих при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от продажи предмета залога в процедурах банкротства, следует из материалов, размещенных на официальном сайте нижней палаты парламента.

Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на заседании 26 сентября рекомендовал принять документ в первом чтении, но отложить его рассмотрение на две недели, сообщил ранее корреспондент «Интерфакса» с заседания комитета. До этого, 21 сентября, комитет высказался о необходимости провести детальное обсуждение документа с профсообществом.

На заседании комитета депутаты обратили внимание на необходимость комплексного рассмотрения вопросов повышения качества и эффективности процедур банкротства, защиты прав граждан в этих процессах, сообщил «Интерфаксу» председатель совета Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) Дмитрий Скрипичников.

Все заинтересованные стороны - авторы законодательной инициативы, депутаты, профсообщество, кредиторы – пришли к пониманию, что необходимо не просто технически решить вопрос вознаграждения, а системно рассмотреть вопросы соотношения полномочий, ответственности и доходов арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций, других участников процессов по делам о банкротстве, четко сформулировать роль и полномочия национального объединения, сообщил Дмитрий Скрипичников. «Целью любой законотворческой инициативы является продуманное повышение системной эффективности всего процесса, а не ущемление интересов отдельной категории лиц», — подчеркнул он.

«Не исключаю, что итогом системного подхода станет не снижение вознаграждения арбитражного управляющего, а, напротив, его увеличение за счет сокращения сроков и повышения результативности процедур, а также благодаря уточнению норм о функциях, полномочиях и задачах управляющих», — отметил Дмитрий Скрипичников.

«Мы поддерживаем концепцию, изложенную в законопроекте, — сказал «Интерфаксу» вице-президент, замначальника управления по связям с органами государственной власти Альфа-банка Сергей Селезнев. — В том случае, когда залоговый кредитор вынужден оставить имущество за собой в результате некачественной работы конкурсного управляющего, выплата ему денежного вознаграждения за счет кредитора не может считаться обоснованной».

«Отдельные положения законопроекта требуют уточнения, — добавил Сергей Селезнев. В частности, необходимо предусмотреть дифференцированный подход к размеру вознаграждения конкурсного управляющего, зависящий от стоимости реализованного имущества. Иначе возникает реальный риск потери заинтересованности арбитражных управляющих в работе над продажей небольших по объему активов».

«При доработке законопроекта ко второму чтению законодателю в целом стоит рассмотреть вопрос о повышении эффективности работы арбитражных управляющих, — отметил Сергей Селезнев. — Достичь этого можно не только за счет законодательной корректировки размера выплачиваемого им вознаграждения, но и путем совершенствования норм о статусе арбитражных управляющих и контроле за их деятельностью».

Законопроект "О внесении изменений в статью 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был внесен в Госдуму правительством в мае 2017 года. Он предусматривает, что вознаграждение конкурсного кредитора рассчитывается для каждого обеспеченного залогом требования кредитора и не должно превышать одной четвертой, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой - одной восьмой суммы процентов, определенной в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6. закона о банкротстве (Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве). При этом вознаграждение уплачивается только за счет и в пределах сумм, определенных статьей 138 закона о банкротстве (Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), после удовлетворения иных текущих платежей.

Авторы законопроекта в пояснительной записке отмечают, что он направлен на минимизацию текущих расходов за счет конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве, и предлагаемые изменения соответствуют правовой позиции Высшего арбитражного суда, высказанной на пленуме 25 декабря 2013 года.

«На выплаты арбитражным управляющим приходится всего 10-14% расходов на проведение процедур банкротства, — комментирует руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин. — Еще 10% — это выплаты лицам, привлеченным управляющими, и основную сумму, около 80%, арбитражные управляющие обозначают как прочие расходы, в которые входят, в частности, судебные и почтовые траты, расходы на обязательные публикации, оплата услуг оценщиков, аудиторов, электронных площадок, на которых проходит реализация имущества».

Таким образом, снижение вознаграждений арбитражным управляющим не решит кардинально проблему сокращения стоимости процедур банкротства, отмечает А. Юхнин.

Арбитражные управляющие по факту получают чуть большое половины начисленного им вознаграждения, следует из данных отчетов, раскрытых в Федресурсе (bankrot.fedresurs.ru). Так, за истекший период 2017 года (на 25 сентября) сумма вознаграждения, начисленного арбитражным управляющим, составила 5,3 млрд. руб., из них было выплачено 3,1 млрд. руб., при этом общая сумма расходов на процедуры банкротства составила 21,6 млрд. руб.

Сегодня арбитражные управляющие находятся на пределе баланса риска и доходности, если предлагаемые изменения примут, то найти квалифицированных управляющих для ведения мелких и средних дел о банкротстве без дополнительного вознаграждения будет трудно, сказал ранее "Интерфаксу" руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский.

"Обычным можно назвать погашение 40-50% долга в результате реализации залога, и часто это происходит путем передачи залога залогодержателю. Если в таком случае конкурсный управляющий сможет претендовать лишь на 0,5-1% от цены, по которой залог был получен залогодержателем, то это на порядок меньше стоимости, которую просят за менее сложную работу агенты по продаже бывшего в употреблении имущества. Для автокредитов такой процент по вознаграждению составит 500-1000 рублей, что при сроке конкурсного производства в год-полтора больше похоже на шутку", - отметил он тогда.

Эффективность процедур банкротства сейчас невысока, 70% кредиторов по итогам этих процедур ничего не получают, а на торгах имущество удается реализовать лишь с третьей или четвертой попытки со снижением цены на 60-70%, свидетельствуют данные арбитражных управляющих и электронных торговых площадок, размещенные на Федресурсе (bankrot.fedresurs.ru).

Законодательство, Текстовые новости
Россия
Источник: ЕФРСБ
28 Сентября, 2017

Комментарии