Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

О коллизии правовых норм, регламентирующих порядок перехода прав на аренду госимущества в процедуре банкротства — ЦПБ

Автор: заместитель директора ООО "Центр проблем банкротства" Денис Воротынцев.

При проведении процедур банкротства в правоприменительной практике участникам процесса зачастую приходится сталкиваться с конкуренцией норм смежных отраслей законодательства.

В настоящей статье рассмотрена проблема коллизии правовых норм, регламентирующих порядок реализации имущественных прав (аренды государственного имущества) в процедуре банкротства, в частности, отдельных положений Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому право на аренду включается в конкурсную массу, и Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), который требует проведения конкурса или аукциона для перехода права пользования государственным имуществом, и отсутствия единообразия в судебной практике по данному вопросу.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия прекращаются и переходят конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статья 128 части первой ГК РФ об объектах гражданских прав относит имущественные права к понятию «иное имущество», что в принципе позволяет относить право аренды к имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, в действующем законодательстве Российской Федерации имеются нормы, регламентирующие особенности перехода прав владения и пользования в отношении определенных объектов.

В частности, согласно ст. 17.1 Закона О защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В правоприменительной практике у судов при рассмотрении конкретных дел возникают вопросы о соотношении норм Закона О банкротстве и Закона О защите конкуренции.

Имеются примеры судебных решений, отдающих приоритет нормам Закона о банкротстве, и полагающих неправомерным применение в рассматриваемых случаях положений пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона О защите конкуренции, требующего проведение торгов в целях заключения договоров аренды в отношении имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию»

Так, арбитражный суд Центрального округа при разрешении конкретного дела, в постановлении от 31.05.2016г. по делу № А48-3759/2015 пришел к следующему выводу:

«…нормы Закона о банкротстве о порядке продажи имущества конкурсным управляющим являются специальными и применяются ко всем видам имущества должника, что исключает возможность применения конкурсным управляющим правил продажи имущества, установленных в иных законах.»

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31.10.2011г. делу № А19-4332/2011 указал на следующее:

«…в данных правоотношениях преимущество имеет Федеральный закон № 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий имеет право независимо от формы собственности передать имущество юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в аренду другим юридическим лицам, поскольку это имущество вошло в конкурсную массу».

В другом деле арбитражный суд Западно-Сибирского округа, вынося постановление от 29.11.2012г. по делу № А45-11640/2012, занял аналогичную позицию:

«…суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения, связанные с передачей в аренду имущества унитарного предприятия, признанного банкротом, регулируется законодательством о несостоятельности (банкротстве).»

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 08.07.2013г. по делу № А71-11655/2012, пришел к тем же выводам:

«апелляционным судом также сделан правильный вывод о том, что согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право аренды относится к имущественным правам, подлежит включению в состав имущества должника, составляющего конкурсную массу, реализация спорного права осуществлена посредством проведенных торгов в соответствии с нормами указанного Закона победителю конкурса. Судом обоснованно не установлено нарушений при проведении конкурса положений Федерального закона «О защите конкуренции»».

Однако имеются примеры судебных актов с прямо противоположной позицией.

В частности, в постановлении от 14.04.2017г. по делу №А55-28841/2015 арбитражный суд Поволжского округа указал на следующее:

«возможность передачи прав с согласия арендодателя установлена общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (часть 2 статьи 615 ГК РФ), а также специальным законом - частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Из материалов дела такое согласие собственника не усматривается. В связи с чем право аренды на спорные объекты коммунальной инфраструктуры не могло включаться в состав конкурсной массы должника.»

Аналогичный вывод содержится и в постановлении этого же суда от 27.10.2016г. по другому делу А55-21008/2015.

Таким образом, практика региональных судов по данному вопросу достаточно противоречива. Каких-либо разъяснений по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации со стороны Верховного Суда РФ в настоящее время не принято.

По нашему мнению, учитывая цель и направленность Закона О защите конкуренции на создание условий для здоровой конкуренции и исключающих доминирующее положение на рынке отдельными хозяйствующими субъектами, вопрос о конкуренции норм должен решаться с учетом уже сформированного и закрепленного законодательно механизма реализации имущества предприятий-банкротов на торгах в процедурах банкротства, гарантирующего равный доступ всем заинтересованным к процедуре участия в таких торгах и жесткие требования к их проведению.

Следует отметить, что вопросы аналогичного порядка возникают и при применении норм иных отраслей права, устанавливающих особенности перехода права пользования на объекты недвижимого имущества, в частности, норм Лесного и Земельного кодексов РФ.

Разъяснения применения данных норм в процедурах банкротства при реализации имущества банкротов, составляющих конкурсную массу, применительно к видам имущественных прав, на уровне высшей судебной инстанции является в настоящее время актуальным. Принятие такого акта Верховным Судом РФ позволило бы избежать ошибок арбитражным судам при разрешении споров в делах о банкротстве в таких важных аспектах, как реализация имущества должника.

Законодательство, Текстовые новости
Россия
Источник: ЕФРСБ
30 Октября, 2017

Комментарии