Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

РСПП просит ВС скорректировать реформу процессуального законодательства

Москва. 23 ноября. ИНТЕРФАКС - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в целом поддерживает предложения Верховного суда (ВС) РФ по реформированию процессуального законодательства, которые направлены на унификацию действующих в различных ветвях судебной системы правил. Тем не менее, отдельные положения законопроекта "создают необоснованные ограничения для доступа к правосудию", и их нужно доработать, написал президент РСПП Александр Шохин председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. "Интерфакс" ознакомился с этим письмом.

ПРАВО ВЫБИРАТЬ СУД

Один из самых спорных моментов законопроекта - запрет на "договорную подсудность", т.е. установление территориальной подсудности спора по соглашению сторон, считают в РСПП. С помощью соответствующей поправки в законодательство Верховный суд планирует разгрузить суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. В РСПП считают такую аргументацию неоправданной: она учитывает только условия работы судов, но не лиц, "рассчитывающих на надлежащее судебное разбирательство".

Должники очень часто умышленно переносят место своей регистрации в отдаленные и труднодоступные регионы, чтобы затруднить процедуру взыскания долга через суд, напоминает РСПП. В таких ситуациях единственный способ обеспечить быстрое правосудие - это включить в договор условие о договорной подсудности, считает союз. Отказ это нормы, по мнению РСПП, может привести к массовому злоупотреблению со стороны должников, увеличению расходов кредитора, времени на возврат долгов и сроков рассмотрения дел.

В письме А.Шохина говорится, что запрет договорной подсудности нарушит свободу договора, закрепленную в ГК, и права предпринимателей. По сути, разработчики пытаются решить организационные и материальные проблемы конкретных судов с помощью необоснованной деформации юридических механизмов, хотя Конституционный суд неоднократно указывал, что это недопустимо, считает РСПП.

Запрет договорной подсудности противоречит Конституции и нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, согласен партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов. Он напоминает, что ВС сам защитил право сторон на выбор подсудности в мае 2017 года.

ПРАВО ЗНАТЬ МОТИВЫ

Верховный суд предлагает отказаться от обязательного составления мотивировочной части судебных постановлений по гражданским делам. Исключения должны составить социально и экономически значимые дела: о защите прав детей, прав на жилое помещение, пенсионных прав, корпоративные споры, споры с участием иностранных лиц, дела, которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам и дела о банкротстве. "Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Законопроект оговаривает, что стороны могут ходатайствовать об изготовлении мотивировочной части, но нужно понимать, что лица, участвующие в деле, могут не воспользоваться этим правом по банальному незнанию процессуальных норм, сказал "Интерфаксу" управляющий партнер АБ "Деловой фарватер" Роман Терехин.

В результате такое нововведение существенно ограничит права и законные интересы граждан на справедливое судебное разбирательство, считают в РСПП. Возможность проверки решения - необходимый элемент законного порядка, именно в судебном решении устанавливается достаточность доказательств для признания вины, говорится в отзыве. Участник процесса, на которого распространяется решение суда, вправе знать, на основании каких доказательств оно было принято; перечисление доказательств в решении говорит об открытости судебного процесса и законности решения, отмечают в РСПП.

Негативные последствия этого, как считает союз, многообразны. Это и утрата преюдициальности по фактам и отношениям, рассмотренным в том или ином деле, что влечет необходимость устанавливать их заново в другом, и лишение налоговых служб и налогоплательщиков необходимой информации по судебной практике, за которым последует перегрузка судов массой идентичных исков. "Непонятно, как можно будет сформировать единообразную судебную практику и оценить реализацию и эффективность той или иной нормы права. В правовом вакууме окажутся институты процессуальной преюдиции и тождественности исковых требований", - согласен Р.Терехин.

Это предложение ВС - одна из самых неоднозначных инициатив, которое способно превратить суды в конвейер, штампующий малопонятные решения, отмечает И.Веселов. Снижать нагрузку на суды нужно другими методами: увеличивать госпошлины и размер взыскания судебных издержек, уверен он. К тому же наличие механизма, позволяющего требовать изготовление судебного акта в полном объеме, вообще лишает эту норму большого смысла для декларируемой цели, но явно осложняет положение сторон, добавляет И.Веселов.

ОТВОД СУДЬИ - ДРУГИМ НА РЕШЕНИЕ

Законопроект ВС предлагает распространить практику судов общей юрисдикции, когда судьи сами рассматривают отвод, на арбитражный процесс. РСПП выступает против этого нововведения. По мнению союза, это может снизить процессуальные гарантии независимости и беспристрастности суда.

Нельзя ожидать объективности от судьи при рассмотрении заявления об отводе самого себя, согласен И.Веселов. "Более прогрессивным стоит признать действующий в АПК порядок разрешения такого отвода - рассмотрение данного вопроса заместителем председателя или председателем суда ", - говорит он. С ним соглашается Р.Терехин: "Зачем внедрять механизм, показавший свою неэффективность и отчасти несостоятельность, и тем более ущемляющий права сторон дела, в арбитражный процесс?"

УВЕДОМЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ

Законопроект ВС также предлагает изменить положения ГПК, устанавливающие порядок надлежащего извещения участников. Рассылку уведомлений предлагается заменить правилами, которые предусмотрены в АПК, то есть информация о движении дела будет размещаться в интернете.

В этой реформе есть существенный риск, беспокоится РСПП. Обязать участников гражданского судопроизводства отслеживать движение дела с помощью интернета можно, но только если размещенные на сайтах судов сведения будут полными и своевременными, если будет возможность подписаться на изменения, возникнет интеграция с другими электронными ресурсами судов, например, по подаче документов, говорится в письме А.Шохина. При этом РСПП обосновывает, на чем основаны опасения бизнеса: ГАС "Правосудие", где размещается информация о гражданских делах, серьезно уступает по полноте и функционалу Картотеке арбитражных дел.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Законодательство, Текстовые новости
Россия
Источник: ЕФРСБ
23 Ноября, 2017

Комментарии