Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

УМЫШЛЕННЫЙ ВЫВОД ИМУЩЕСТВА ДО БАНКРОТСТВА ВЛЕЧЕТ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ ФИРМЫ С РУКОВОДСТВА

 

В декабре 2012 года директор ООО «У» М. передал все основные средства, участвующие в производственной деятельности, по договору купли-продажи в адрес ООО «С». В марте 2013 года обязанности директора возложены на П. Акты приема-передачи подписаны в мае того же года.

В феврале 2014 года ООО «У» объявлено банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о привлечении директоров фирмы к субсидиарной ответственности. Он ссылается на передачу имущества по заниженной цене и без встречного исполнения, что причинило вред должнику и его кредиторам.

В суде (дело № А60-10461/2013) М. пояснил, что необходимость заключения договора связана с финансовыми трудностями компании, а договор передачи техники с отсрочкой помог бы продолжать вести деятельность и рассчитаться с долгами.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф09-10907/2013 от 24.01.2017) удовлетворили иск конкурсного управляющего, разъяснив, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц возникает, если доказано, что именно их действия (бездействие) привели к несостоятельности. Согласно статьи 2 закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом понимается уменьшение стоимости имущества должника или увеличение требований к нему. Суды установили, что руководители мер по взысканию оплаты за переданное имущество не предпринимали, и решили, что они фактически безвозмездно вывели из состава активов должника имущество, причинив тем самым вред кредиторам.

Дело приведено в "банкротном" обзоре ФНС за 1 полугодие 2017 года, направленном письмом от 21.07.2017 N АС-4-18/14302@.

Ответственность сторон, Текстовые новости
Россия
Источник: бухвести.рф
24 Ноября, 2017

Комментарии