Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

ВС разъяснил, кто должен доказывать наличие имущества, оставленное семье родственником

Верховный суд разъяснил, кто должен доказывать наличие имущества, оставленное семье родственником, пишет «Российская газета».

Актуальное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересматривала результаты одного наследственного спора.

Кредитор безуспешно пытался получить невозвращенный ему долг с семьи умершего должника. Сам кредитор был абсолютно уверен в своей победе, ведь он знал, что долги наследуются и семья обязана вернуть ему деньги. Но суды, в которые истец обратился, ему отказали, и гражданин вынужден был дойти до Верховного суда. А там ситуацию изучили и отказы аннулировали.

Верховный суд в своем решении растолковал коллегам, как надо правильно поступать в подобных ситуациях, когда кредиторам с наследников вроде взять нечего. И почему не выдерживает критики их решение наследственного спора.

Все началось с того, что один гражданин дал другому взаймы полтора миллиона рублей. В специально оговоренный срок человек деньги ему не вернул, а спустя год после прописанного в договоре займа срока - скончался.

Кредитор попробовал вернуть деньги через суд и обратился с иском к вдове и трем взрослым детям. Но в суде истца ждало разочарование. Оказалось, что никто из наследников к нотариусу за наследством не обращался. Поэтому районный и городской суды в иске кредитору дружно отказали. Он вынужден был обращаться в Верховный суд. И там ему наконец-то повезло.

Иск кредитора районный суд отклонил потому что у наследников умершего жены и трех детей взять вроде было нечего. Ни одного наследственного дела к имуществу умершего человека не открывалось. Выяснив это, районный суд так и заявил - нет никаких доказательств, что ответчики приняли наследство. Да и было ли какое-то имущество у должника на момент смерти, также неясно. Апелляция с такими выводами коллеги из районного суда полностью согласилась.

Верховный суд свой анализ ситуации начал с того, что напомнил о статьях Гражданского кодекса (1175 и 323). В них сказано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но исключительно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

«Если участникам процесса самим тяжело найти доказательства, то суд по их ходатайству обязан им в этом помочь».

Поэтому, сказал Верховный суд, юридически значимым обстоятельством для решения судом подобных дел, должно быть выяснение, а какое наследство было у должника на момент смерти? Верховный суд напомнил, что если тяжело или невозможно найти доказательства самим участникам процесса, то суд по их ходатайству обязан им в этом помочь.

Об этом сказано в том же Гражданском кодексе. (статьи 12 и 57). Проще говоря, поиск доказательств для решения судебного спора - это совместная работа не только сторон спора, но и самого суда.

Не секрет, что сегодня не только олигархи имеют за границей счета и недвижимость. Владеть квартирой, домом, землей в другой стране стало обычным и для немалого количества представителей среднего класса. А квартира, в какой бы стране она ни была, все равно считается наследством после смерти хозяина, и границы в наследственных спорах ничего принципиально не меняют.

Именно такая ситуация сложилась и в нашей истории. Кредитор почти наверняка знал, что у его должника есть недвижимость далеко за пределами России. Из материалов дела Верховный суд увидел, что кредитор трижды просил районный суд помочь ему найти зарубежное наследство должника. По его сведениям оно находится в Бельгии.

Поэтому истец просил суд отправить запрос в Управление имущества министерства финансов Королевства Бельгии. И в запросе спросить, что за имущество у должника в этой стране и кто там его принял.

Районный суд действительно такой запрос отправил. Точнее это были поручения не только за границу в Бельгию, но и в наше российское министерство юстиции. Наш минюст просил суд "оказать содействие" в получении информации от иностранного министерства финансов.

Но из материалов дела Верховный суд увидел, что министерство юстиции России поручение суду вернуло и попросило бумагу переделать под положенный стандарт. Проще говоря - районный суд неправильно написал, а минюст попросил недостатки в оформлении исправить. Чего наш районный суд делать попросту не стал. На запрос же районного суда ответа из Бельгии не пришло. Более попыток выйти на связь с Брюсселем не предпринималось.

На это Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отреагировала следующим образом - по ее мнению, районный суд в нарушение требований гражданского процессуального закона, "не оказал надлежащим образом содействия истцу в собирании доказательств, с помощью которых могло быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, важных для правильного решения дела".

По решению Верховного суда это наследственное дело было возвращено местным судьям, которые обязаны его разобрать заново и в соответствии с теми указаниями, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам.

Ссылка на публикацию «Долг без завещания» от 31.07.2017: https://rg.ru/2017/07/31/vs-raziasnil-kto-i-kak-dolzhen-otvechat-po-dolgam-umershego.html

Автор: Наталья Козлова

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
1 Августа, 2017

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц

Номер: 239932-7
Дата внесения в ГД: 1 августа 2017 года
Инициатор: Правительство РФ
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Внесение законопроекта в Государственную Думу (регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы)
Дата события: 1 августа 2017 года

Читать полностью →
Россия
31 Июля, 2017

ВС о банкротстве должника, находящегося в процедуре добровольной ликвидации

Опубликовано определение ВС РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу о банкротстве ООО «Ресторгрупп», пишет Евгений Суворов.

В данном деле решались следующие вопросы:

1. Может ли быть введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении лица, находящегося в процедуре добровольной ликвидации, по заявлению кредитора, если им не доказана недостаточность имущества такого должника.

2. Может ли быть введена процедура наблюдения по заявлению о банкротстве кредитора в отношении должника, находящегося в процедуре добровольной ликвидации.

3. Могут ли быть введены реабилитационные процедуры в отношении лица, находившегося в процессе добровольной ликвидации, когда в отношении него кредитором подано заявление о банкротстве.

Ответы следующие:

1. Да. По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

2. Нет. Процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

3. В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Как видно, ВС РФ ставит применение реабилитационных процедур в отношении должника в прямую зависимость от позиции должника (его участников): если желания на продолжение деятельности нет, то и реабилитации быть не может.

Следует поддержать такой вывод.

Думается также, что это должно быть правилом не только при решении узкого вопроса - введение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора - но и при обсуждении любой реабилитации должника в принципе.

Принимая во внимание актуализацию темы финансового оздоровления, следует признать, что такое финансовое оздоровление (любая иная реабилитация) могут иметь место до тех пор, пока должник (его участники) не возражают против этого. Это должно быть так и в случае, когда реабилитация вводится по заявлению кредитора (такая возможность предполагается и в одобренном Правительством РФ проекте).

Автор: Суворов Евгений Дмитриевич, к.ю.н., Старший преподаватель МГЮУ имени О.Е.Кутафина, адвокат, партнер "Синум АДВ".

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
31 Июля, 2017

С. Аракелов о законе о субсидиарной ответственности и о системе назначения арбитражных управляющих

Президент подписал поправки к закону о банкротстве и в КоАП, которые должны помочь взыскивать долги по налогам с конечных бенефициаров. До недавнего времени многим банкротам удавалось уклониться от выплат по налогам, при этом связанные с ними лица не несут за это материальной ответственности. Замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Сергей Аракелов в интервью «Известиям» рассказал о том, как налоговая теперь будет работать с банкротами, как многомиллиардные долги компаний покупались за копейки, и о том, что взыскать налоги можно даже из офшоров, а также — об итогах передачи администрирования страховых взносов от ПФР, ФОМСа и ФСС в налоговую инспекцию.

«Меняется очень многое. Основное — повышение роли суда в сборе доказательств и создание обеспечительных механизмов сохранности активов лиц, злоупотребления которых причинили убытки кредиторам, в том числе опираясь на опыт иностранных правопорядков. Новый закон позволит нам просить суд наложить арест не только на собственное имущество ответчика, но и на активы подконтрольных ему лиц. Раньше этого не было и приходилось ввязываться в постоянную процессуальную «погоню», когда активы каждого следующего должника таяли к моменту, когда мы получали новый исполнительный лист».

«Отмечу также и то, что новые нормы направлены на преодоление практики избегания субсидиарной ответственности за счет ее покупки аффилированными лицами за копейки. У нас были случаи, когда миллиардные долги покупали за сотни или десятки тысяч рублей. Причем внешне всё было законно. Сейчас кредитор сможет, не дожидаясь подобных торгов, перевести на себя право требовать возмещения ущерба от ответчика. Либо — требовать от арбитражного управляющего добиваться исполнения судебного акта через пристава».

«Если мы хотим, чтобы арбитражный управляющий действительно был независимой фигурой, должна быть система независимого назначения, основанная на учете профессиональности, результативности деятельности арбитражного управляющего, его приверженности соблюдению закона и прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве».

Ссылка полный текст интервью от 31.07.2017: http://iz.ru/625375/alina-evstigneeva/nalogovaia-udvaivaet-vzyskaniia-s-bankrotov

Автор: Алина Евстигнеева

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
31 Июля, 2017

По требованию прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства крупной строительной организации

В июне 2017 года в следственный отдел ОМВД России по г.Новый Уренгой поступило сообщение о преднамеренном банкротстве ООО «АрктикСтройМост».

В ходе проведенной доследственной проверки было установлено, что руководитель общества, несмотря на наличие кредиторской задолженности в сумме, превышающей 435 млн. руб., в том числе по заработной плате перед работниками предприятия на сумму свыше 237 млн.руб., совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а именно приобрел акции других коммерческих организаций на сумму более 560 млн. руб.

Читать полностью →
Ямало-Ненецкий автономный округ
Источник: Прокуратура РФ
28 Июля, 2017

В БАНКРОТСТВЕ ЮРЛИЦ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ НОВАЯ ПРОЦЕДУРА – РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ДОЛГОВ

 

Валерий Тимошенко

 
Creativa Images / Shutterstock.com
На состоявшемся вчера заседании правительства был рассмотрен и одобрен подготовленный Минэкономразвития России законопроект, предусматривающий введение новой реабилитационной процедуры в делах о банкротстве юрлиц. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте кабмина.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
28 Июля, 2017

По требованию прокуратуры Дзержинского района устранены нарушения законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего

Прокуратура Дзержинского района в ходе проверки ГП КО «Дзержинский лесхоз», являющегося банкротным предприятием, выявлены нарушения в деятельности конкурсного управляющего.

Установлен факт неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по размещению сведений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, арбитражным управляющим не размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве: сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, балансовая стоимость имущества должника, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, сведения о размере требований кредиторов, выводах по результатам анализа финансового состояния должника, сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Читать полностью →
Россия
Источник: Прокуратура РФ
26 Июля, 2017

ФНС о новом законе о субсидиарной ответственности

Совет Федерации утвердил поправки к закону о банкротстве, дополняющие появившийся полгода назад в законодательстве институт субсидиарной ответственности при банкротстве, пишет «Коммерсантъ».

Главное изменение в механизме — существенное упрощение привлечения к ответственности виновных в банкротстве собственников бизнеса. Взамен лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, получат формальный статус участника банкротства, смогут оспаривать требования кредиторов, а при предъявлении регрессных исков по такой ответственности — сами входить в число кредиторов на равных правах с другими кредиторами. Кроме того, изменения позволяют номинальным руководителям организации-банкрота сделки с судом. В ФНС, настаивавшей на правках закона, полагают, что основным результатом будет изменение смысла самого банкротства — сейчас оно слишком часто рассматривается как способ ухода и от долгов в целом, и от уплаты налогов.

Заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов рассказал “Ъ”, для чего потребовались изменения в законодательстве и какие цели преследует служба, настоявшая на изменении института несостоятельности:

«Отмечу и расширение возможностей для выявления реальных контролирующих лиц за счет введения возможностей для номинальных директоров уменьшения размера ответственности в случае, если они способствуют раскрытию сведений о злоупотреблениях реальных бенефициаров и их активах. Эта своеобразная сделка с кредиторами и судом может дать реальные результаты, если номинальный руководитель не настроен в полном объеме перевести на себя чужой долг. В особенности с учетом того, что такой долг не спишешь даже личным банкротством».

«Теперь субсидиарному ответчику недостаточно будет просто не являться на процесс или молчать, надеясь на то, что у заявителя не хватит доказательств для высвечивания его статуса бенефициара и совершенных злоупотреблений. Это еще один шаг к более активной роли суда, которая в ряде иностранных юрисдикций позволяет, например, даже получить судебный приказ о полном раскрытии активов бенефициара, о его обязательной явке и даче пояснений суду по всем важным вопросам процесса с жесткими последствиями неисполнения указаний суда».

Ссылка на полный текст статьи от 26 июля 2017 г.: https://www.kommersant.ru/doc/3367188

Автор: Дмитрий Бутрин

Ссылка на полный текст интервью С. Аракелова от 25 июля 2017 г.: https://www.kommersant.ru/doc/3366894?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez

 

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
26 Июля, 2017

АСВ хочет взыскать с экс-руководства банка "Софрино" 4,7 млрд руб

19:01 25/07/2017

МОСКВА, 25 июл — РАПСИ. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало заявление в Арбитражный суд Москвы о привлечении трех контролирующих ЗАО КБ «Софрино» лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них 4,7 миллиарда рублей, говорится в сообщении агентства.

Размер ответственности рассчитан исходя из суммы неудовлетворенных требований кредиторов. В результате проверки обстоятельств банкротства КБ «Софрино», проведенной конкурсным управляющим (АСВ), выявлены признаки преднамеренного банкротства кредитной организации.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
25 Июля, 2017

Совфед одобрил закон об использовании компенсационного фонда для защиты прав дольщиков

Совет Федерации во вторник одобрил закон об использовании государственного компенсационного фонда для обеспечения обязательств застройщиков по договору участия в долевом строительстве.

Закон устанавливает фиксированный размер взносов в компенсационный фонд на уровне 1,2% от цены каждого договора участия в долевом строительстве. Размер взноса может быть изменен не чаще одного раза в год и только путем внесения изменения в соответствующий федеральный закон.

В документе также содержатся положения о конкурсном отборе застройщика, претендующего на получение средств компенсационного фонда для достройки проблемных объектов.

Читать полностью →
Россия
Источник: vedomosti.ru
25 Июля, 2017