Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

ВС РФ защитил права залоговых кредиторов в споре о продаже имущества завода единым лотом

Москва. 13 ноября. ИНТЕРФАКС - Верховный суд поддержал залоговых кредиторов, оспаривавших в суде продажу залогового и незалогового имущества банкротящегося "Петушинского металлического завода" единым лотом. Возможность продавать имущество должника единым лотом появилась несколько лет назад, но высшие суды четко указывали, что без согласия залоговых кредиторов это невозможно. Иное решение ВС РФ могло бы создать опасный прецедент по обходу требований закона о банкротстве, гарантирующих соблюдение прав залоговых кредиторов, говорят юристы.

Причиной разбирательства в суде послужило решение собрания кредиторов обанкротившегося АО "Петушинский металлический завод", которые в 2016 году проголосовали за продажу всего имущественного комплекса завода единым лотом (за 3,41 млрд рублей), включая и залоговое имущество. Решение было принято 92,4% голосов кредиторов с общими требованиям на 9,5 млрд рублей. ПАО "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" и банки ВТБ, "Открытие" и Бинбанк на собрании голосовали против (в части незалогового имущества). По залоговому имуществу они не имели права голоса. Затем банки попытались оспорить решение собрания в судебном порядке.

По данным системы "СПАРК-Интерфакс", АО "Петушинский металлический завод" занимается производством электрических ламп и осветительного оборудования. Уставный капитал составляет 180 млн рублей. Начиная с 2013 года предприятие работало с убытками. На конец 2016 года чистые активы компании были отрицательными (-858 млн рублей), чистый убыток за прошлый год составил 112,5 млн рублей, выручка - 116,45 млн рублей. С 2016 года завод находится в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции поддержал залоговых кредиторов и признал решение собрания кредиторов недействительным. В составе имущества, которое решили продать, находилось залоговое имущество банков, которым другие кредиторы распоряжаться не могли, аргументировал он свою позицию.

Однако апелляция это решение отменила. Закон не предусматривает, что продажа предмета залога в составе единого лота вместе с другим имуществом возможна только с согласия залоговых кредиторов, констатировал суд апелляционной инстанции, между тем задачам процедуры банкротства такой подход более соответствует: продажа единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество представляет собой действующий производственный комплекс.

Тогда Бинбанк обратился в Верховный суд РФ. Он не согласился с необходимостью продажи имущества единым лотом. Такая оценка имущества не позволила банку как залоговому кредитору подготовить свое Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества, так как из нее нельзя выделить состав, характеристики и стоимость оцененного имущества в отдельности, пояснил Бинбанк. Кроме того, по его мнению, при утверждении Положения о продаже собрание кредиторов вышло за рамки своих полномочий, так как залоговые кредиторы не давали своего согласия на отчуждение заложенного имущества.

Банк обосновал свою позицию нормами закона о банкротстве (ст. 131 и 138), которые прописывают, что залоговый кредитор обладает исключительным правом определять порядок и условия реализации залогового имущества (в том числе его начальную продажную стоимость). Кроме того, если реализация предмета залога проходит вместе с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи нельзя установить без письменного согласия залогового кредитора.

Экономколлегия Верховного суда отменила решение апелляции, оставив в силе постановление суда первой инстанции, который признал решение собрания кредиторов недействительным.

Практика продажи залогового и не залогового имущества единым лотом существует относительно давно; суды высших инстанций прямо указывали на такую возможность. Впервые - в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.2009 № 58, дальнейшая судебная практика только развила его положения, рассказал "Интерфаксу" партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов. Так, в постановлении Президиума ВАС от 30.07.2013 № 14016/10 по делу № А58-2091/09 суд сформулировал важный вывод: реализовать предмет залога в едином лоте с незалоговым имуществом можно только с согласия залогодержателей. А принятие положения о порядке и условиях проведения торгов без согласия залогодержателей нарушает их права, что делает это решение собрания кредиторов недействительным, отмечает он.

Обычно залоговым кредиторам выгодна продажа предприятия единым лотом, но если возникают разногласия по поводу порядка продажи, то их разрешает суд, поясняет юрист DS Law Татьяна Воронина. В этом деле ВС РФ в очередной раз встал на защиту особых прав залогодержателей в процедуре банкротства, говорит старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Евгений Гурченко. "Однако для соблюдения интересов всех сторон, возможно, стоит поднять вопрос об упрощении процедуры продажи предприятия или цельных производственных комплексов единым целым. В ряде случаев это, действительно, позволяет реализовать активы должника по более высокой цене, а также сохранить работающий производственный цикл", - поясняет он.

"Отмена постановления суда апелляционной инстанции выглядит логичной, поскольку согласия залоговых кредиторов не было. Вместо этого было проведено общее собрание всех кредиторов, где решение принималось обычным большинством голосов", - указывает ведущий юрист Инвестиционной компании А1 Александр Заблоцкис. Если бы постановление апелляции оставили в силе, это могло бы создать опасный прецедент по обходу требований закона о банкротстве, гарантирующих соблюдение прав залоговых кредиторов, считает он.

Нижестоящие суды иногда позволяют себе "закрыть глаза" на подобные нарушения процедурных требований к порядку продажи залогового имущества, поэтому Верховный суд вынужден напоминать о своей позиции, говорит Т.Воронина. Скорее всего, если бы в данном деле была правильно произведена оценка имущества (с выделением отдельно по каждому залогу) и доказано, что продажа единым лотом выгоднее, Верховный суд не истребовал бы это дело, предполагает она.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
 

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
13 Ноября, 2017

ИЦЧП: Верховный суд предотвратил вывод активов должника в контролируемом банкротстве


Коллегия по экономическим спорам напомнила правила реализации имущества банкрота. Определение подвело итог обособленного спора, в котором нижестоящие суды отказались признать недействительным решение собрания кредиторов (определение СКЭС ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).

Предметом спора стал порядок реализации долей участия банкрота в акционерном обществе. Должник был держателем пакета (49%) акций общества-эмитента. Позже он дополнительно приобрёл ещё один пакет акций (51%), получив таким образом полный корпоративный контроль над эмитентом. При этом продавец ценных бумаг не получил оплаты по договору, а покупатель впал в банкротство.

У должника оказались два кредитора с долями по 99,9 и 0,1 процент. Продавец акций опоздал с заявлением, и требования по оплате акций остались за реестром. Спустя некоторое время место мажоритарного кредитора в реестре занял его правопреемник, получив таким образом контроль над процедурой банкротства.

Конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов. Участвовал только новый мажоритарий. Повестка включала вопрос о порядке продажи двух принадлежащих должнику пакетов акций (49% и 51%). Согласно отчёту оценщика рыночная стоимость акций составила 0 руб. В результате мажоритарий-правопреемник решил реализовать акции по прямым договорам. При этом минимальная цена сделок составила бы 1 руб. за пакет. Фактически, решение создавало почву для вывода активов из конкурсной массы, хотя до заключения договоров так и не дошло.

Узнав об этом, продавец обратился в суд с требованием признать решение собрания недействительным. Он ссылался на то, что предложенные условия сделок противоречат правилам реализации имущества в банкротстве.

Первая инстанция продавцу отказала. По мнению суда, компетенция собрания кредиторов не была превышена, а интересы продавца не нарушены. Первая инстанция исходила из того, что если цена имущества не превышает 100 тыс. руб., то кредиторы могут самостоятельно определить порядок его реализации (п. 5 ст. 139 № 127-ФЗ).

Суд также учел, что рыночная стоимость имущества определена на основании отчёта оценщика, не оспоренного заявителем. С точки зрения суда, это лишало продавца права заявлять возражения в отношении стоимости активов должника.

Апелляция поддержала первую инстанцию, однако Коллегия по экономическим спорам Верховного суда не согласилась с такой оценкой обстоятельств дела и приняла новое решение. Она признала решение собрания недействительным.

Коллегия объяснила свое решение так. Если отчёт оценщика не соответствует действительности, и цена акций превышает 100 тыс. руб., то их можно реализовать только через электронные торги. Решение собрания, предусматривающее иное, недействительно. При этом продавец имел право оспорить результаты оценки в суде. Отказывая в рассмотрении доводов заявителя, первая и вторая инстанции нарушили нормы процессуального права.

Если же результаты оценки верны, то это значит, что акции предприятия неликвидны. Продав акции за 2 рубля, нельзя ощутимо пополнить конкурсную массу, поэтому имущество вовсе не подлежит реализации. Кредиторам оставался только вариант с предоставлением его в качестве отступного (п. 8 ст. 142 №127-ФЗ). Иное решение – недействительно.

Судам следовало установить, была ли воля мажоритарного кредитора и конкурсного управляющего (кредитора по текущим обязательствам) направлена на распоряжение имуществом в качестве отступного и готовы ли они ограничить требования к должнику установленной ценой продажи акций.

Таким образом, оспариваемое решение в любом случае противоречит закону о банкротстве и нарушает право продавца.

Настоящий обзор подготовлен сотрудниками Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
10 Ноября, 2017

Запись семинара «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства. Часть 2» - 7 ноября

Благодарим вас за участие в семинаре «Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: новеллы законодательства. Часть 2.» 7 ноября 2017 г.

Запись онлайн-трансляции семинара доступна по ссылке .

Мероприятие провел Учебный центр «Интерфакса» при поддержке правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» в рамках цикла правовых семинаров.

Спикер — Мифтахутдинов Рустем Тимурович, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Модератор встречи - Олевинский Эдуард Юрьевич, к.ю.н., руководитель Рабочей группы Союза СРО Арбитражных Управляющих по подготовке предложений по совершенствованию положений Закона о банкротстве, регулирующих банкротство гражданина.

План семинара:

1. Новые правила о субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц при банкротстве. Комментарий к федеральным законам от 23.06.2016 № 222-ФЗ, от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ и от 29.07.2017 266-ФЗ, а также последним разъяснениям судебной практики Верховного Суда РФ.
2. Соотношение субсидиарной ответственности со взысканием убытков и другими средствами защиты.
3. Влияние добровольной ликвидации и упрощенной процедуры банкротства на привлечение к субсидиарной ответственности.
4. Привлечение контролирующих лиц к ответственности после завершения процедур банкротства и ликвидации должника.
5. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
6. Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом (ст. 61.12), круг лиц, виды, новые правила, судебная практика.
7. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Запись первой части семинара доступна по ссылке .

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
10 Ноября, 2017

Законопроект о санации страховщиков внесен в Госдуму

В Госдуму внесен законопроект о санации страховых организаций. Документ опубликован в базе нижней палаты парламента. Авторами инициативы являются депутаты Анатолий Аксаков («Справедливая Россия»), Игорь Дивинский («Едина Россия»), Николай Николаев («Единая Россия), Олег Николаев («Справедливая Россия») и Юрий Олейников («Единая Россия»).

Законопроект предполагает, что в отношении страховщиков возможно будет вводить процедуру санации (меры по предупреждению банкротства с участием Банка России) по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций. Для этого предлагается создать Фонд консолидации финансового сектора.

Читать полностью →
Россия
Источник: vedomosti.ru
10 Ноября, 2017

7 ВАЖНЫХ ПРАВОВЫХ СОБЫТИЙ НЕДЕЛИ

 

Валерий Тимошенко

Некоторые многоквартирные дома могут попасть под внешнее управление
Минстрой России предлагает создать новый механизм, который бы позволил вводить временное управление домами, собственники недвижимости в которых не смогли определиться со способом управления общим имуществом, при условии признания конкурса по отбору управляющей компании несостоявшимся. При этом внешнее управление планируется вводить по решению муниципалитета на срок до одного года. Срок действия договора временного управления между тем предлагается разрешить продлевать, а прекращать внешнее управление планируется в том числе в случае заключения соответствующего договора с управляющей организацией.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
10 Ноября, 2017

ДОЛЬЩИКОВ ОСВОБОДЯТ ОТ НДФЛ С КОМПЕНСАЦИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА

 

Госдума приняла во втором чтении законопроект № 261295-7 о внесении изменений в Налоговый кодекс.

Перечень освобождаемых от НДФЛ доходов физлиц будет дополнен пунктом о доходах в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда, формируемого согласно закону о долевом строительстве. Такие компенсации выплачиваются дольщикам при банкротстве застройщика.

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
9 Ноября, 2017

КОРРЕКТИРОВОЧНЫЙ СЧЕТ-ФАКТУРА НЕ ПОМОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ВЫЧЕТ ПРИ ВОЗВРАТЕ ИМУЩЕСТВА

 

ЗАО реализовало в адрес ООО «А» оборудование, отразив сделку в учете и исчислив налог в декларации по НДС за 2 квартал 2012 года. Однако налог в бюджет уплачен не был – в отношении ЗАО введена процедура банкротства. В октябре 2012 года право собственности на имущество перешло к ООО «Ю» по договору купли-продажи, а затем имущество было внесено в качестве вклада в уставной капитал ООО «Д».

Читать полностью →
Россия
Источник: бухвести.рф
9 Ноября, 2017

В Госдуме предлагают уточнить процедуру банкротства, сделав ее более публичной

17:03 08/11/2017

МОСКВА, 8 ноя — РАПСИ. Депутат Государственной Думы Николай Николаев (партия «Единая Россия») предлагает внести целый ряд поправок, уточняющих процедуру банкротства юридических и физических лиц. Текст законопроекта опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Предлагаемые изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ, как отмечает парламентарий в пояснительной записке, разработаны «в целях установления механизма обеспечения публичности сведений об обременениях имущества, а также усиления защиты имущественных прав».

Читать полностью →
Россия
Источник: РАПСИ
8 Ноября, 2017

Законопроект о специальных социальных счетах будет рассмотрен Госдумой в первом чтении

Москва. 8 ноября. ИНТЕРФАКС - Госдума на заседании в среду рассмотрит в первом чтении законопроект группы депутатов-единороссов о создании нового вида банковского счета - специального социального счета, на средства которого не может быть обращено взыскание.

Поправки предлагается внести в Гражданский кодекс и закон об исполнительном производстве. Согласно документу, этот вид счета открывается банком физлицу для зачисления денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

К доходам, не подлежащим взысканию, относятся различные компенсационные и единовременные выплаты, социальные пособия, в том числе выплаты в связи со смертью кормильца, выплаты лицам, получившим ранения при исполнении служебных обязанностей, средства материнского капитала.

Помимо доходов, на которые не может быть обращено взыскание, на спецсчет могут быть зачислены суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Авторы законопроекта отмечают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов возникают ситуации, при которых после обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, выясняется, что они относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. "Подобные ситуации возникают ввиду того, что судебному приставу-исполнителю изначально не известны источники поступления денежных средств на банковский счет должника и их назначение", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

По данным Федеральной службы судебных приставов, за 2016 год было совершено 1,2 млн платежей по возврату денежных средств социального характера на общую сумму 4,1 млрд рублей, говорится в сопроводительных документах.

Законопроект не допускает ареста или списания денежных средств, находящихся на специальном социальном банковском счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств по оплате расходов банка на совершение операций по счету.

Средства на счете также не включаются в конкурсную массу в случае признания владельца счета банкротом.

Отдельный законопроект включает в Кодекс об административных правонарушениях новую статью о несоблюдении уполномоченными органами и организациями требований о перечислении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, на специальный социальный банковский счет. Это правонарушение повлечет наложение административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.

Совершение банком недопустимых законодательством операций по спецсчетам повлечет наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 1 млн рублей.

Copyright © 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"
 

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
8 Ноября, 2017

О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации

Номер: 307663-7
Дата внесения в ГД: 8 ноября 2017 года
Инициатор: депутат ГД Николаев Николай Петрович
Стенограммы выступлений, связанных с данным законопроектом

Последнее событие

Стадия: Внесение законопроекта в Государственную Думу (регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы)
Дата события: 8 ноября 2017 года

Читать полностью →
Россия
8 Ноября, 2017