Обратная связь: bankrotstvo@yandex.ru   Телефон: +7(925)339-04-51
Россия

Экс-менеджеры Липецкоблбанка обжаловали взыскание с них 751 млн руб

19:27 02/10/2017

МОСКВА, 2 окт — РАПСИ. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 12 октября жалобу четырех бывших руководителей Липецкого областного банка (Липецкоблбанк) на решение о взыскании с них по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) 751,2 миллиона рублей убытков, сообщили РАПСИ в суде.

Ответчики обжаловали в апелляции определение Арбитражного суда Липецкой области от 12 мая.

В определении суда говорится о факте причинения вреда банку действиями Светланы Бобылевой, Алексея Левитина, Валентины Стеганцевой и Татьяны Носовой, "противоправности совершенных ими действий, наличии прямой причинно-следственной связи между их действиями и наступлением вреда банку в общем размере 751,2 миллиона рублей".

Читать полностью →
Липецкая область
Источник: РАПСИ
2 Октября, 2017

Признаны незаконными сделки бизнесмена Исмаилова по передаче квартир внуку

17:32 28/09/2017

МОСКВА, 28 сен — РАПСИ. Арбитражный суд Московской области признал незаконными сделки по дарению бизнесменом Тельманом Исмаиловым своему внуку квартир на Кутузовском проспекте в столице, говорится в материалах дела.

Тем самым суд в рамках дела о банкротстве Исмаилова удовлетворил заявление финансового управляющего Валерия Кубелуна. Бизнесмен был признан несостоятельным в марте.

Согласно материалам дела, должник передал шестикомнатную и пятикомнатную квартиры своему внуку. При этом законным представителем одаряемого был сын Исмаилова. "Заключение оспариваемого договора лишило кредиторов права на обращение взыскания на квартиры, что негативно отразилось на их возможности вернуть заемные средства и получить исполнение по обязательствам", — отмечается, в частности, в определении подмосковного арбитража.

Читать полностью →
Московская область
Источник: РАПСИ
28 Сентября, 2017

Иск о привлечении Кехмана к субсидиарной ответственности рассмотрят в декабре

15:04 28/09/2017

МОСКВА, 28 сен — РАПСИ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрит 5 декабря заявление Сбербанка о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего владельца ЗАО «Группа Джей Эф Си» (головная компания группы JFC — крупнейшего импортера фруктов в Россию) Владимира Кехмана, сообщили РАПСИ в суде.

В ходе анализа активов ЗАО его конкурсный управляющий установил, что должником в период с 2012 по 2015 годы велась заведомо убыточная деятельность. Кехман, который в тот период являлся генеральным директором должника, намеренно осуществлял в период процедуры наблюдения заведомо убыточную деятельность с превышением пределов полномочий, своими действиями он причинил ущерб, вследствие чего полное погашение задолженности кредиторов ЗАО стало невозможным. Это в совокупности является самостоятельным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, говорится в заявлении. Совокупный финансовый результат таких операций — убыток в объеме около 4 миллиардов рублей.

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: РАПСИ
28 Сентября, 2017

Госдума добавит судам дел по главам государственных и муниципальных предприятий

Госдума добавит судам дел по главам государственных и муниципальных предприятий

Правительство РФ сегодня внесло в Госдуму законопроект, которым, в частности, устанавливается уголовная ответственность за халатность для руководителей НКО, госпредприятий и акционерных обществ с госучастием, сообщается в материалах ГД. 

Законопроект, разработанный Минюстом России, призван усилить ответственность руководителей созданных РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями НКО, ГУПов и МУПов, а также акционерных обществ, чей контрольный пакет принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее причинение существенного вреда.

Читать полностью →
Россия
Источник: БанкротЪ.59ру
26 Сентября, 2017

Управляющий SPV-компании группы "Разгуляй" оспорил сделки с ООО на 4,6 млрд руб

09:01 19/09/2017

МОСКВА, 19 сен — РАПСИ. Конкурсный управляющий ООО «Разгуляй-финанс» (SPV-компания группы «Разгуляй») подал заявление в Арбитражный суд Москвы о признании недействительными сделок купли-продажи ценных бумаг на сумму более 4,6 миллиарда рублей, заключенных компанией в 2015 году, говорится в определении суда.

Управляющий Евгений Сусекин просит суд признать недействительными семь сделок компании с ООО «Разгуляй-маркет», ООО «Разгуляй-агро» и ООО «ТД «РСК». Заявление управляющего будет рассмотрено 15 ноября.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
19 Сентября, 2017

Суды в январе-августе привлекли вдвое больше контролирующих лиц к ответственности при банкротстве компаний

Казань. 18 сентября. ИНТЕРФАКС - Суды в январе-августе 2017 года привлекли к ответственности 767 лиц, контролирующих компании, признанные несостоятельными, что в 2 раза больше, чем за аналогичный период 2016 года. Это должно привести к увеличению выплат кредиторам разорившихся бизнесов, заявил руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин на Международном юридическом форуме Kazan Legal.

"Практика привлечения контролирующих лиц к ответственности расширяется, можно ожидать сохранения этой тенденции, благодаря очередной реформе законодательства", - отметил А.Юхнин.

В середине этого года вступил в силу закон 266-ФЗ, которым в закон о банкротстве добавлена самостоятельная отдельная глава об ответственности контролирующих лиц, напомнил А.Юхнин.

Объем установленной судами ответственности привлеченных лиц за 8 месяцев 2017 года составил 71 млрд рублей, что в 1,6 раза больше, чем в январе-августе 2016 года, следует из отчетов арбитражных управляющих, раскрытых в "Федресурсе" (bankrot.fedresurs.ru).

Темпы роста банкротств значительно скромнее: суды в январе-июне 2017 года приняли 6 тыс.438 решений о несостоятельности компаний (включая крестьянско-фермерские хозяйства), это на 3% больше, чем в первом полугодии 2016 года.

Суды согласились с доводами истцов и приняли решения привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в 16% случаев подачи соответствующих заявлений (с октября 2015 по август 2017 года). Чуть более успешными были попытки прилечь контролирующих лиц к другому виду ответственности, предусмотренному законом о банкротстве, в виде возмещения убытков: суды удовлетворили 25% таких заявлений.

"Летом этого года произошла очередная реформа субсидиарной ответственности, но пока увеличения доли удовлетворенных судами заявлений не произошло, скорее всего, мы увидим эффект от нововведений уже в следующем году", - полагает А.Юхнин.

"В 70% дел о банкротстве компании-должники ничего не выплачивают кредиторам. Поэтому со значительной степенью вероятности во всех этих делах к той или иной ответственности должны быть привлечены контролирующие лица", - добавил он.

За неполные два года суды привлекли 435 человек к ответственности в виде возмещения убытков и 876 человек к субсидиарной ответственности, 54 лица были привлечены два и более раза. В числе привлеченных - 15 человек, зарегистрированных за рубежом, в восьми странах, включая Финляндию, Китай, Германию, Канаду и Великобританию. Суммарный объем ответственности контролирующих лиц за весь период составил 150 млрд рублей.

Информация о подаче и итогах рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также заявлений о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями или органами управления (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), рассматриваемых арбитражным судом в деле о банкротстве должника, в обязательном порядке раскрывается в "Федресуре" с 1 октября 2015 года.

Максимальный объем ответственности одного контролирующего лица по одному делу о банкротстве составил 13 млрд рублей. "Бывший руководитель крупного завода в Воронежской области в сентябре 2016 года был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 12,9 млрд рублей за непередачу конкурсному управляющему документации завода, подтверждающей наличие активов, отраженных в бухгалтерском балансе, - рассказал А.Юхнин. - Суд определил, что это нарушение лишило управляющего возможности полноценно сформировать конкурную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов".

В июле 2017 года список оснований для привлечения к субсидиарной ответственности был расширен, добавлено невнесение информации (либо внесение недостоверных сведений) в государственные реестры: в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (fedresurs.ru), а также несоблюдение требований о хранении документов, в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.

У руководителя компании появилась обязанность вносить в "Федресурс" сведения о возникновении признаков банкротства или наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что компания будет не в состоянии исполнить свои денежные обязательства (в течение 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало известно об их возникновении).

"В "Федресурсе" уже началось раскрытие этой информации, опубликовано несколько десятков сообщений", - прокомментировал А.Юхнин.

Росреестр, выступающий в роли контролирующего органа, теперь может самостоятельно, без обращения в суд, привлекать нарушителей к ответственности по ряду статей Кодекса об административных правонарушениях, в том числе касающихся публикации информации в "Федресурсе".

Также в законе о банкротстве появилась новая категория контролирующих лиц - те, кто извлекал выгоду из незаконного поведения представителей компании. Среди лиц, наделенных полномочиями в силу должностного положения, впервые в явном виде указаны главные бухгалтеры и финансовые директора. К ответственности могут быть также привлечены лица, чьи полномочия основаны на доверенности или нормативном правовом акте.

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Возможна подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства. Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности можно продать или уступить другому кредитору.

Одновременно у контролирующих лиц появились дополнительные возможности защиты. Так, в законе прописано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно. Суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, если это лицо докажет, что оно осуществляло функции органа управления номинально, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо.

Среди нововведений - стимулирующее вознаграждение для арбитражного управляющего. Управляющий получит 30% средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности, если он этому способствовал.

© 1989 - 2017 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
18 Сентября, 2017

Как работает субсидиарная ответственность в России для бизнесменов

В последние несколько лет в России взят курс на ужесточение ответственности бизнеса, который последовательно реализуется в законодательстве и правоприменительной практике. Одна из его важнейших тенденций — значительное увеличение количества дел о взыскании с руководителей и контролирующих фирмы лиц убытков, которые причинены принятием неверных бизнес-решений. Эти проблемы на форуме Kazan Legal International Forum 2017 обсудили юристы и представители бизнеса, пишет Право.Ru.

Уже в самом начале обсуждения Андрей Назаров, сопредседатель «Деловой России», ЦОП «Бизнес против коррупции», констатировал, что из нашей страны в последние годы уходят крупные предприниматели. Более подробно он остановился на уголовном преследовании бизнеса: «Только 1/3 уголовных дел против предпринимателей доходит до суда. Но результаты уголовного преследования плачевные, так как в 80 процентов случаев после возбуждения дела люди уходят из бизнеса». Если есть гражданско-правовые инструменты, то не надо применять уголовные, настаивал эксперт. Он пояснял, если есть возможность наказывать провинившегося бизнесмена рублем, а не тюрьмой, то надо делать именно так.

Тему ответственности продолжил Алексей Юхнин, директор по развитию проектов группы «Интерфакс», руководитель проекта «Федресурс». Он рассказал, что в России «первые ростки» института субсидиарной ответственности для владельцев бизнеса появились в 2009 году. Он привел статистику о том, как же спустя 6 лет после своего появления функционирует этот правовой институт. За последние 2 года суды удовлетворили 25% заявлений о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков на общую сумму 12 млрд. руб. А в 16% случаев наступила субсидиарная ответственность на 136 млрд. руб.

Владимир Варнаков, директор по корпоративным и правовым вопросам «Группы ГАЗ», как представитель бизнеса, поделился своими советами о том, как защитить свой топ-менеджмент. Он подчеркнул, что надо заранее внедрять в бизнес-процессы те инструменты, которые подстрахуют компанию в самом плохом случае: «Иначе вам придется искать доказательства спустя 5-10 лет после сделки, что весьма проблематично». В таких делах на основании свидетельских показаний тяжело построить свою защитную позицию, отметил эксперт. Докладчик двояко относится к последним новациям этого института, но отмечает: «Инвестиционная среда от этого механизма вряд ли улучшится».

Ольга Савина, вице-президент по правовым вопросам АО «Объединение Ингеоком», рассказала о последних новеллах в обсуждаемой теме. В частности, теперь появилась возможность привлечь управленцев к субсидиарной ответственности за рамками банкротного дела. Это нововведение дает шанс миноритарным кредитором получить хоть что-то по долгам несостоятельной фирмы, уверена эксперт. Кроме того, раньше взыскивать убытки надо было через арбитражного управляющего, теперь же можно напрямую, что гораздо удобнее. Да и не надо делиться присужденной суммой с другими кредиторами. И большую часть судебной практики по таким делам формирует ФНС, сказала Савина.

Виктория Бурковская, партнер, руководитель уголовно-правовой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» критично отнеслась к обсуждаемы новеллам. По ее словам, компании сейчас вместо того, чтобы работать, тратят деньги на внутренние согласования: «Фирма превращается в министерство, где нужно получать на каждое действие кучу корпоративных одобрений». Обратила внимание она и на другие проблемы. В частности, в РФ в последние несколько лет за одно и то же деяние компанию привлекают к административной ответственности, а на директора возбуждают уголовное дело, рассказала адвокат. Исходя из такой практики, она советует предпринимателям обжаловать привлечение их фирмы к административной ответственности. Еще одна тенденция последнего времени – во всем обвинить бенефициара компании, сказала докладчик: «Его привлекают к ответственности, потому что только с него можно взыскать деньги».

Ссылка на текст публикации от 15.09.17: https://kazanlegal.pravo.ru/view/971/
Автор: Алексей Малаховский

Читать полностью →
Россия
Источник: ЕФРСБ
18 Сентября, 2017

Сбербанк потребовал привлечь Кехмана к субсидиарной ответственности

Сбербанк требует привлечь к субсидиарной ответственности Владимира Кехмана, владельца некогда крупнейшего импортера бананов JFC. По версии банка, в ходе процедуры банкротства бизнесмен мог нанести кредиторам ущерб на 4 млрд руб, пишет РБК.

Во вторник, 12 сентября, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал заявление Сбербанка, который требует привлечь бизнесмена Владимира Кехмана к субсидиарной ответственности в рамках банкротства ЗАО «Группа Джей Эф Си» — головной компании холдинга JFC, некогда крупнейшего импортера бананов, следует из закрытой части картотеки суда (копия заявления также есть в распоряжении РБК).

В Сбербанке подтвердили подачу заявления, отказавшись от более подробных комментариев.

В 2012 году «Группа Джей Эф Си» обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве, и в компании была введена процедура наблюдения. На тот момент JFC был должен 12 банкам, включая Сбербанк, Банк Москвы, 18,25 млрд руб. без учета штрафов и пеней. Финансовые проблемы импортер объяснял событиями «арабской весны» в странах Северной Африки и Ближнего Востока, из-за которых были сорваны поставки фирмы в эти страны. Как следствие, потоки пошли в Россию и на отечественном рынке возник переизбыток. В ходе следующих почти трех лет компания планировала провести реструктуризацию бизнеса для погашения долгов, но сделать это не удалось, и в 2015 году ЗАО было признано банкротом с последующей распродажей активов в рамках конкурсного производства.

Как указал в своем заявлении Сбербанк, в ходе анализа активов компании конкурсный управляющий установил, что «должником в период с 2012 по 2015 год велась заведомо убыточная деятельность». В частности, компанией заключались сделки по закупке и реализации фруктов «на заведомо невыгодных для JFC условиях». Согласно описанной схеме, JFC фактически покупал продукцию по завышенным ценам, а продавал — по заниженным, используя фирмы-«однодневки». «Совокупный финансовый результат» таких операций — убыток в объеме около 4 млрд руб., говорится в заявлении банка.

Процедура наблюдения не является основанием для отстранения от управления менеджеров компании — в 2012–2015 годах JFC по-прежнему руководил Владимир Кехман. С учетом того что сделки осуществлялись на протяжении длительного времени, носили «регулярный, целенаправленный и систематический характер», руководство компании не могло не знать, что она несет убытки, говорится в заявлении. «Ответчик, являясь гендиректором, намеренно осуществлял в период процедуры наблюдения заведомо убыточную деятельность с превышением пределов полномочий, своими действиями причинил ущерб, вследствие чего полное погашение задолженности кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си» стало невозможным, что в совокупности является самостоятельным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности», — заключает банк.

Совокупная сумма непогашенных требований компании кредиторам на текущий момент составляет 17,603 млрд руб.

Вместе с началом процедуры банкротства в 2012 году Кехман инициировал собственное банкротство, получив статус банкрота в Лондонском суде. В октябре 2015 года иск о личном банкротстве бизнесмена подал Сбербанк — в первый раз в российской судебной практике (соответствующие поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие инициировать подобные дела, вступили в силу 1 октября 2015 года). Долг бизнесмена в банке оценили более чем в 4,5 млрд руб. По заявлению Сбербанка также было возбуждено уголовное дело в отношении бывших топ-менеджеров JFC и самого Кехмана, которое расследуется до сих пор. Банки-кредиторы обращались в правоохранительные органы с жалобами на затягивание дела. В июле Генпрокуратура вынесла повторное требование к следственному департаменту МВД об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу Кехмана.

Сам Кехман в интервью РБК в декабре 2015 года говорил, что все его личное имущество распродано. «Отдал все, что у меня было, судебным приставам», — утверждал он. Согласно опубликованным в мае данным о доходах Владимира Кехмана как директора Новосибирского театра оперы и балета (предприниматель возглавил его в 2015 году), за 2016 год он заработал 13,7 млн руб. В собственности у него находилась квартира (267 кв. м), а также право пользования комнатой в общежитии (27,5 кв. м).

Признание Кехмана банкротом не препятствует его привлечению к субсидиарной ответственности. Как пояснил РБК Александр Заблоцкис, юрист инвесткомпании «А1», требования о привлечении физического лица как контролирующего лица к субсидиарной ответственности могут быть заявлены и после завершения его личного банкротства. «Говоря бытовым языком, эти долги нельзя списать с помощью банкротства физлица», — поясняет он.

Привлечение к субсидиарной ответственности — это механизм за­щиты кредиторов от недобросовестных действий менеджмента компании-должника (или лиц, его фактически контролирующих), в результате которых кредиторы утратили полностью или частично возможность удовлетворить свои требования, продолжает юрист. «Привлекая к субсидиарной ответственности возможного бенефициара бизнеса, кредиторы надеются за счет средств последнего снизить свои убытки от банкротства, — отмечает Заблоцкис. — Периодически после привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности арбитражным судом арбитражный управляющий или кредиторы на основе установленных в определении су­да обстоятельств обращаются в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет наличия в действиях контролирующих лиц нарушений уголовного закона».

Получить комментарий Владимира Кехмана на момент публикации не удалось.

12 сентября Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал бывшему арбитражному управляющему ЗАО «Группа Джей Эф Си» Дмитрию Бубнову в выплате ему вознаграждения в размере 969,218 тыс. руб. Таким образом суд удовлетворил требования кредиторов компании, сообщил РБК представитель Сбербанка. Отказать в выплате кредиторы просили на основании выявленных фактов о нанесенном компании ущербе. Кредиторы посчитали, что Бубнов действовал «неразумно и недобросовестно», а также способствовал затягиванию процедуры наблюдения. Сам Кехман, отвечая на вопрос РБК, действовал ли Бубнов в его интересах, категорически опровергал это. «Он на то и конкурсный управляющий, что он не может быть моим человеком. Это абсолютно независимый человек был. Мы вели деятельность в соответствии со всеми положениями», — утверждал бизнесмен.

Ссылка на публикацию от 12.09.17: http://www.rbc.ru/business/12/09/2017/59b7b0279a794754fefc80d2?from=main .
Автор: Ирина Парфентьева.


Карточка лица на Федресурсе:
ЗАО "ГРУППА ДЖЕЙ ЭФ СИ"

Читать полностью →
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Источник: ЕФРСБ
13 Сентября, 2017

Возбуждено дело по факту фальсификации отчетности в банке «Крыловский»

В Краснодаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Поводом послужили материалы, поступившие в управление ФСБ по краю, и заявление Южного управления ЦБ.

По версии следствия, в июле 2017 г. руководством и сотрудниками банка «Крыловский» в документы бухгалтерского учета были внесены заведомо недостоверные сведения о сделках, об обязательствах и финансовом положении организации. В последующем данная документация была предоставлена в ЦБ с целью сокрытия признаков банкротства и оснований для отзыва лицензии.

Читать полностью →
Краснодарский край
Источник: vedomosti.ru
8 Сентября, 2017

Суд отказал банку "Огни Москвы" в аресте имущества его экс-главы Марии Росляк

19:14 05/09/2017

МОСКВА, 5 сен — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ООО КБ "Огни Москвы" об аресте принадлежащих бывшему президенту банка Марии Росляк земельного участка, квартиры, двух нежилых помещений, двух машин, а также долей в уставном капитале трех ООО, говорится в определении суда.

Заявление о принятии обеспечительных мер было направлено в рамках дела о банкротстве Росляк. В частности, банк просил арестовать земельный участок в Московской области площадью более 1 гектара и квартиру на улице Гиляровского площадью 115,9 кв.м., принадлежащие должнику.

Читать полностью →
Москва
Источник: РАПСИ
5 Сентября, 2017